甲银屑病流行状况的调查和患者健康相关生活质量的评价

发布时间：2017-12-22 01:17

  本文关键词：甲银屑病流行状况的调查和患者健康相关生活质量的评价　出处：《安徽医科大学》2017年博士论文　论文类型：学位论文

  更多相关文章： 甲银屑病 健康相关生活质量 皮肤病生活质量指数 甲银屑病生活质量量表 医院焦虑抑郁量表

【摘要】：目的甲银屑病是一种常见的疾病,不仅可引起患者显著的躯体性功能障碍,还会给患者带来程度不同的心理性影响,但目前国内缺乏对该方面的系统性研究。本课题旨在调查山东地区门诊银屑病患者甲银屑病的流行状况,并分析与甲银屑病有关的流行病学因素和疾病特征,以及甲银屑病对患者健康相关生活质量的影响。方法所有病例均来自山东省皮肤病医院门诊就诊患者。调查甲银屑病的流行状况和疾病特征,具体包括性别、年龄、文化程度、吸烟、饮酒、长期生活地、初发/复发、家族史、病程、伴发疾病等方面的内容,根据银屑病皮损面积和严重程度指数(PASI)评定银屑病的病情严重程度,通过不同调查问卷相结合的方式,对甲银屑病患者的健康相关生活质量进行评估,具体问卷包括3种:(1)皮肤病生活质量指数(DLQI):评估甲银屑病对患者生活质量的整体影响;(2)甲银屑病生活质量量表(NPQ10):专门评估甲银屑病对患者生活质量的影响;(3)医院焦虑抑郁量表(HADS):详细评价患者的心理状态。有专职医师负责向患者发放问卷,讲解调查的目的和具体的问卷填写方法,尽量让患者表达自己最真实的想法,独立完成所有的问卷,填写完毕,当场回收问卷。结果有效病例502例,男性占58.2%(292例),女性占41.8%(210例),患者的平均年龄为37.74±13.77岁。甲银屑病的发病率为53.39%,且存在性别差异,男性的发病率显著高于女性(59.2%vs 45.2%,P0.01)。1.甲银屑病患者与非甲银屑病患者人口统计学和疾病特征的比较结果:两组之间的年龄比较存在差异,这种差异主要是甲银屑病组大于70岁的高龄患者比例高导致的;男女比例上,甲银屑病组男性比例显著高于非甲银屑病组(64.6%vs50.9%,P0.01);生活方式上,甲银屑病组患者吸烟、饮酒比例显著高于非甲银屑病组(吸烟:37.7%vs 22.6%,P0.01;饮酒:41.4%vs 29.1%,P0.01);甲银屑病组与非甲银屑病组相比,疾病复发比例高(90.7%vs 79.1%,P0.01)、合并伴发疾病者多(16.4%vs 6.8%,P0.01)、病程长(46.6%vs 21.4%,P0.01)、皮损面积大(88.1%vs 68.4%,P0.01)、PASI评分高(42.2%vs 12.8%,P0.01),差异均具有显著性。未发现两组在文化程度、有无家族史方面的比较存在统计学差异。2.甲银屑病患者DLQI各条目评分状况及与人口学特征和疾病特征相关因素的比较结果:甲银屑病组DLQI评分≥10的患者比例显著高于非甲银屑病组(40.3%vs 19.7%,P0.01),说明甲银屑病组患者具有更差的生活质量。甲银屑病组患者DLQI各条目评分由高到低依次为:心理(1.4±0.82)生理(1.3±0.72)社交娱乐(1.08±0.90)治疗(1.07±0.78)穿衣(1.01±0.86)日常活动(0.84±0.90)工作学习(0.66±0.82)运动(0.62±0.84)个人关系(0.59±0.78)性生活(0.47±0.76),提示甲银屑病患者生活质量受影响最大的是心理,88.1%的患者认为甲银屑病对他们的心理造成了影响。甲银屑病患者中,女性DLQI评分明显高于男性(9.67±5.46 vs 8.94±5.55,P0.05);不同文化程度的DLQI评分间存在差异,这种差异主要是来自高文化程度与中、低文化程度之间,高文化程度的人群DLQI评分高;复发组、PASI评分≥10组的甲银屑病患者DLQI评分明显高于非甲银屑病患者(9.29±5.47 vs 6.36±5.20,P=0.01;10.26±5.43 vs 8.12±5.40,P0.05);不同皮损面积组间的DLQI评分也有差异,这种差异主要是来自皮损面积≥10组与3组之间,皮损面积≥10组具有更高的DLQI评分。各组的DLQI评分在年龄、吸烟、饮酒、有无家族史、有无伴发疾病方面未发现统计学差异。3.甲银屑病患者NPQ10各条目评分状况及与人口学特征和疾病特征相关因素的比较结果:甲银屑病组患者NPQ10各条目评分由高到低依次为:疼痛(0.89±0.64)情绪(0.34±0.55)影响工作(0.21±0.48)家务劳动(0.19±0.46)穿衣变慢(0.16±0.42)穿鞋困难、穿袜困难(0.14±0.41)开门困难(0.07±0.25)穿衣需要帮助、开车困难(0.03±0.18)。其中,占比例最大的是疼痛,有25.9%的甲银屑病患者的指/趾甲伴有疼痛,其次是24.1%的患者有易怒情绪。甲银屑病患者的平均NPQ10评分为10.93±14.25,有甲皱襞受累者的NPQ10评分显著高于无甲皱襞受累者的评分(18.44±20.37 vs 9.06±11.42,P0.01),女性患者的NPQ10评分显著高于男性患者(14.00±17.74 vs 9.25±11.63,P0.01),说明甲银屑病对女性患者具有更大的影响。而且进一步的分析显示,PASI评分≥10组的甲银屑病患者的NPQ10评分显著高于PASI评分10组的甲银屑病患者的NPQ10评分(16.33±17.90 vs 7.00±9.06,P0.01),说明病情越重的甲银屑病患者的NPQ10评分越高。但本研究未发现NPQ10评分在年龄、文化程度、吸烟、饮酒、初发/复发、有无家族史、病程、皮损面积、有无伴发疾病方面存在差异。4.甲银屑病患者HADS评分状况及与人口学特征和疾病特征相关因素的比较结果:甲银屑病组焦虑、抑郁患者比例显著高于非甲银屑病组(焦虑评分≥8:54.1%vs 29.1%,P0.01;抑郁评分≥8:41.8%vs 24.4%,P0.01)。不同甲银屑病部位的HADS评分存在显著性差异,这种差异主要来自指/趾甲均受累组与单独指甲受累组和单独趾甲受累组之间(P0.01),说明不同受累部位的影响是不同的;有甲皱襞受累患者的HADS评分明显高于无甲皱襞受累者(焦虑:8.06±4.72 vs6.62±3.91,P0.05;抑郁:7.31±3.89 vs 5.92±3.71,P0.05);不同年龄组HADS评分差异具有统计学意义,这种差异主要是来自大于等于71岁年龄组与其他各组相比,评分明显下降(P0.05);不同皮损面积HADS评分之间存在显著性差异,这种差异主要来自BSA≥10组与BSA3组之间(P0.01);PASI评分≥10组的HADS评分高于PASI评分10组(焦虑:7.60±4.11 vs 6.36±4.00,P0.01;抑郁:6.80±3.83 vs 5.68±3.67,P0.05),说明病情严重者的甲银屑病患者焦虑抑郁情绪也越严重;DLQI评分≥10组的HADS评分显著高于DLQI评分10组(焦虑:9.18±3.54 vs 5.34±3.69,P0.01;抑郁:4.97±3.53 vs 5.68±3.67,P0.01),提示DLQI量表与HADS量表对患者的生活质量的评价是一致性的,DLQI评分高的患者,焦虑抑郁的心理情绪也越严重。本研究未发现HADS评分在性别、文化程度、生活方式方面存在差异。5.相关危险因素分析结果:人口学特征和疾病特征对甲银屑病的相关危险因素分析显示,甲银屑病与男性、复发之间存在相关性(P0.05);甲银屑病与病程、皮损面积、PASI评分呈显著性相关(P0.01)。甲银屑病与DLQI、焦虑、抑郁的相关性分析显示,甲银屑病与DLQI、焦虑、抑郁均呈显著性相关(P0.01)。结论甲银屑病发病率高,受多种因素的影响,性别男性、复发、病程、皮损面积、PASI评分均是甲银屑病发病的危险因素,同时甲银屑病与DLQI、焦虑、抑郁均呈显著相关,是患者健康相关生活质量下降的重要因素。
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R758.63

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李冬义,凌关莲,许楚宏;干扰素诱发银屑病性关节炎1例[J];第一军医大学分校学报;2002年01期

2 王国江;银屑病性关节炎的内用药物治疗[J];中国麻风皮肤病杂志;2003年03期

3 吴绍熙,郭宁如;银屑病治疗研究新进展[J];中华皮肤科杂志;2003年03期

4 王爽 ,郭春萍;银屑病你需要知道什么[J];国外医学.护理学分册;2003年09期

5 刘荣,张福仁,李中伟;银屑病性关节炎系统治疗的进展[J];国外医学.皮肤性病学分册;2005年02期

6 Herron M.D.;Hinckley M.;Hoffman M.S. ;G.G. Krueger;潘敏;;肥胖与吸烟对银屑病临床表现和治疗的影响[J];世界核心医学期刊文摘(皮肤病学分册);2006年03期

7 王磊;王宝玺;;银屑病性关节炎的治疗进展[J];中国皮肤性病学杂志;2006年06期

8 张广中;王萍;李若瑜;王莒生;;银屑病流行病学研究进展[J];实用皮肤病学杂志;2008年04期

9 鲁智勇;郑捷;;银屑病性关节炎诊断进展[J];中国实验诊断学;2008年02期

10 轩俊丽;吴威;孟双全;;中西医结合治疗银屑病性关节炎[J];中医正骨;2008年08期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 李陶冶;张石龙;刘佳;金红婷;童培建;;银屑病性关节炎研究进展[A];2009年浙江省风湿病学学术会议论文汇编[C];2009年

2 郭宁如;吴绍熙;;银屑病治疗研究新进展[A];2002中国中西医结合皮肤性病学术会议论文汇编[C];2002年

3 张建中;;美国银屑病治疗指南(2011修订版)介绍[A];中华医学会第十八次全国皮肤性病学术年会论文汇编[C];2012年

4 兰长贵;;银屑病治疗的循证医学[A];中华医学会第14次全国皮肤性病学术年会论文汇编[C];2008年

5 虞伟衡;高克加;;银屑病性关节炎症状改善与皮疹关系的探讨[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年

6 林熙然;;银屑病与细胞因子[A];2001年中国中西医结合皮肤性病学术会议论文汇编[C];2001年

7 王丽萍;陈建;庄永泽;彭卫华;;4例银屑病合并肾损害的临床与病理[A];中华医学会肾脏病学分会2006年学术年会论文集[C];2006年

8 张鸣鹤;;银屑病性关节炎辨证论治浅议[A];第十二届全国中医风湿病学术研讨会专辑[C];2008年

9 虞伟衡;张怡明;郑万方;高克加;;同位素药物Tc-99-亚甲基二磷酸钠动物试验和治疗银屑病性关节炎的研究[A];第二届全国核素显像及治疗学术会议论文摘要汇编[C];2004年

10 虞伟衡;高克加;;核素药物~(99)Tc-MDP治疗银屑病性关节炎的分析[A];第三届全国核素显像暨核素治疗学术交流会论文汇编[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前7条

1 鲁洋;欧盟批准阿达木单抗治疗银屑病性关节炎等疾病[N];中国医药报;2005年

2 白冰;英NICE公布银屑病治疗新原则[N];中国医药报;2007年

3 崔露阳;欧盟批准阿达木单抗治疗银屑病性关节炎和早期RA[N];医药经济报;2005年

4 南方医科大学南方医院风湿科教授 李娟　本报记者 王雪敏 曾令浩 整理;TNF——α拮抗剂：改善银屑病症状“有功”[N];医药经济报;2011年

5 王彩娟;欧盟批准英利昔单抗用于蚀斑性银屑病[N];中国医药报;2005年

6 陆志城;时势造就英雄[N];医药经济报;2002年

7 编译 李勇;RA新药开发：突破局限 高度创新[N];中国医药报;2014年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 崔艳霞;甲银屑病流行状况的调查和患者健康相关生活质量的评价[D];安徽医科大学;2017年

2 王文俊;汉族人银屑病HLA区域精细定位研究[D];安徽医科大学;2015年

3 曹姣;CD100及其受体PlexinB2在银屑病发病中的作用及机制研究[D];第四军医大学;2015年

4 桂欣钰;银屑病患者的心血管危险因素及代谢综合征分析：一项大样本的基于医院的病例对照研究[D];北京协和医学院;2016年

5 杨桂兰;银屑病患者趋化因子受体表达的研究[D];中国协和医科大学;2003年

6 孙良丹;中国汉族人银屑病易感位点的精细定位[D];安徽医科大学;2007年

7 陶苏江;388例银屑病住院患者的回顾性临床分析[D];第二军医大学;2004年

8 张永;凉血解毒法治疗银屑病的临床及实验研究[D];南京中医药大学;2009年

9 窦进法;基于转录组测序的银屑病基因表达研究[D];安徽医科大学;2017年

10 王再兴;六个新的寻常型银屑病易感基因的鉴定[D];安徽医科大学;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘凤年;健康教育对银屑病患者心理健康的影响[D];广州中医药大学;2007年

2 覃璇;阿维A对银屑病患者JAK/STAT信号转导通路的影响[D];南方医科大学;2015年

3 穆开热姆·牙生;维吾尔医腐败血液质型银屑病与血象分析研究[D];新疆医科大学;2016年

4 丁一;银屑病患者伴发代谢综合征的临床特征分析[D];郑州大学;2016年

5 努尔比艳木·阿布都热合曼（Nurbiyam .Abdurahman）;维吾尔医治疗咸味粘液质型银屑病临床疗效观察[D];新疆医科大学;2017年

6 要少茹;银屑病的生物治疗进展[D];河北医科大学;2009年

7 史宝娜;大连地区352例银屑病的回顾性分析[D];大连医科大学;2010年

8 李卫红;银屑病的生物治疗新进展[D];郑州大学;2005年

9 谭美乐;127例首次住院银屑病病例临床分析[D];广西医科大学;2008年

10 廖苑津;银屑病合并症的回顾性分析[D];浙江大学;2011年

，

本文编号：1317884