基于EUROPLAN的中日罕见病科研现状分析与比较研究

发布时间：2017-05-31 14:00

  本文关键词：基于EUROPLAN的中日罕见病科研现状分析与比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：研究背景罕见病又称“孤儿病”,指的是影响了数量较少的患者、影响人数占总人口比例较低的一系列疾病。罕见病是发病率极低的疾病,常常被排除在医疗保障体系之外,但其具有复杂性、严重性、恶化性和致残性等特点,给患者及家庭带来了沉重的精神和经济负担,成为世界各国不容忽视的突出的社会问题,逐渐得到了世界各国的重视。由于罕见病的特性,决定了罕见病给患者及患者家庭带来的负担往往会超过普通疾病带来的负担。从药物研发机构的角度来说,罕见病药物研发成本相对较高,进而导致研发积极性不高,同时已有药物价格较高。从政府的角度来说,建立对罕见病患者的医疗保障体系往往需要进行大量的工作并构建针对不同疾病的保障方案。近年来,人们对罕见病的关注程度逐年提高,提高罕见病应对能力、完善罕见病保障体系开始进入人们的视野。虽然罕见病的定义貌似决定了罕见病患者数量应当是非常稀少的,但是实际的患者数量却远远不是可以用“稀少”来形容的,根据各个地区对于罕见病的定义来推算,大约有6%至8%的欧盟国家人口患有至少一种罕见病,即27,000,000人至36,000,000人；10%的美国人口最少患有一种罕见病,估计总体患病人数在25,000,000人至30,000,000人之间。现阶段而言,罕见病患者及其家庭面临着缺乏正确诊断、缺乏相关疾病信息、缺乏科学知识、社会歧视、缺乏有效治疗手段、高额的医疗费用、在接受医疗行为方面的不平等对待等方面的负担。另外,在医疗费用方面罕见病给患者家庭带来的负担也较大。就我国而言,现阶段罕见病定义不明确、罕见病病种界定不明确、医护人员对罕见病认识不足、罕见病诊疗能力较差、罕见病患者缺乏保障、疾病负担较重、罕见病药物鼓励政策有待进一步落实,由此可见我国现阶段罕见病应对基本处于缺失阶段,无论是从基础的罕见病定义还是从罕见病保障体系的构建,均需得到加强与提高。欧盟委员会成立了罕见病国家计划开发欧洲项目(EUROPLAN),以帮助各个成员国建立各自的罕见病国家计划。EUROPLAN提出了一套构建国家罕见病计划的工具箱(Workshop)以及构建国家罕见病计划的指引文件(Guidance document),以具体指导欧盟各个成员国的国家罕见病计划构建。同时,EUROPLAN也是现在为止世界上唯一的由权威机构发布的指导罕见病国家计划构建的指引性文件。因此,本文主要开展了下述3方面的研究：①通过分析找出EUROPLAN框架的核心内容；②借助EUROPLAN框架核心内容,对世界范围内在罕见病应对领域较为先进的国家、地区的罕见病应对情况进行比较分析,并选取其中开展的相对更完善的地区作为模版地区；③借助EUROPLAN的核心内容,对模版地区与我国的罕见病相关情况进行比较分析,为我国未来罕见病国家计划的构建提供参考研究目的借助EUROPLAN框架,对世界范围内在罕见病应对领域较为先进的国家、地区的罕见病应对情况进行比较分析,并选取其中在EUROPLAN框架核心内容部分开展的相对更完善的地区作为模版地区。再利用EUROPLAN的核心内容,对模版地区与我国的罕见病相关情况进行比较分析,为我国未来罕见病国家计划的构建提供参考。①通过分析找出EUROPLAN框架的核心内容分析EUROPLAN项目的框架与实施现状,找出其中的核心内容。②世界范围内罕见病应对先进国家、地区在EUROPLAN框架核心内容方面表现情况比较比较世界范围内在罕见病应对方面做得较好的国家和地区在EUROPLAN核心内容方面的情况,找出其中开展得较为完善的国家或地区。③具体分析较完善国家或地区以及中国在EUROPLAN核心内容方面的表现情况根据EUROPLAN框架的核心内容对我国和较完善地区进行深入分析,找出其中可能的相关因素。④我国与先进国家、地区基于EUROPLAN核心内容的比较比较该国家或地区与中国在EUROPLAN核心内容方面的差距并分析原因,提出我国未来罕见病应对发展方面的建议。资料与研究方法本研究采用的数据来源于欧盟各成员国罕见病网络数据库、台湾罕见病网络数据库、美国罕见病研究办公室网络数据库、日本难治性疾病项目数据库以及中国国家自然基金课题数据库。具体研究方法包括文献综述、描述性分析、基于EUROPLAN的比较分析和数据包络分析。通过文献综述分析定位罕见病国家计划中的核心环节,即罕见病相关科研；通过描述性分析和基于EUROPLAN的比较分析找出世界范围内罕见病相关科研开展得较为完善的国家,即日本；通过描述性分析和基于EUROPLAN的比较分析具体分析比较中国和日本在罕见病科研方面的现状与优缺点；通过数据包络分析对中国和日本的罕见病研究效率进行比较。主要研究结果①我国罕见病应对缺乏整体框架根据欧盟的EUROPLAN报告,一个国家或者地区应对罕见病时最重要的方面便是构建一个整体性的应对框架,这也是欧盟希望通过EUROPLAN能够帮助各个国家或地区达成的目标。但是在我国现阶段而言,缺乏应对罕见病的整体框架。从国家政策、罕见病定义与目录、保障体系、研究促进、经费支持等罕见病应对领域的各个方面而言,我国与世界先进国家或地区还存在着一定的差距。②罕见病相关科研是国家罕见病应对的核心根据欧盟的EUROPLAN,除去制定相关政策、计划以保障计划实施之外,罕见病的流行病学数据收集、相关研究以及其研究结果的转化是罕见病国家计划实施过程中需要重视的核心环节。其中,罕见病的流行病学数据收集可以帮助明确罕见病发病情况以及变化趋势、支持罕见病相关的流行病学分析以及研究并为估算国家或地区罕见病疾病负担以及实施罕见病保障所需卫生资源提供基础数据。罕见病的相关研究则在获取罕见病相关知识、开发罕见病有效诊疗方法、提高罕见病诊疗水平并为罕见病的转化研究、诊断方法和治疗方法研究提供基本素材方面起到重要的作用。罕见病研究结果的转化则在提高罕见病相关的临床管理、资源配置、临床监管、医疗经费控制以及罕见病的诊断水平和治疗水平方面起到积极效果。③日本的罕见病科研相对较为完善利用EUROPLAN工具箱中罕见病科研相关指标对世界范围内罕见病应对较为完善的国家、地区的罕见病科研方面的情况进行比较发现,在罕见病科研相关方面,特别是EUROPLAN中涉及到的罕见病科研相关方面,日本较其他地区起步更早、开展得更为完善。日本的罕见病科研有着其独特的优点,难治性疾病克服研究项目的课题班组设置能够帮助整合研究资源、促进研究信息数据的共享、保证课题的延续性以及支持罕见病的转化研究。而难治性疾病治疗研究项目则通过对患者的进一步报销以吸引罕见病患者加入登记系统,帮助收集难以获得的罕见病病例资料以支持罕见病相关科研。这些方面的特点均有值得借鉴之处。④我国的罕见病科研投入不足、管理不完善、效率有待进一步提高具体来说,我国现阶段研究的罕见病种类少、研究经费投入低、研究经费的稳定性差、流行病学研究和标准化研究基本缺失、尚未开展国家主导的专门针对罕见病的研究项目等问题较为突出。而利用EUROPLAN工具箱对我国罕见病相关科研情况进行分析发现,我国在罕见病科研的所有方面(罕见病流行病学数据收集、患者登记系统、相关研究、标准化诊疗以及专家中心设置)均与EUROPLAN的要求有较大差距。进行研究效率方面的比较则发现,中国的平均课题经费、平均发表论文所需经费均高于日本,提示中国的相关研究效率差于日本。同时比较单纯研究效率发现虽然中国的平均课题发表文章数高于日本,但是日本的其他产出方面优于中国。而最终的数据包络分析结果也证明了中国的罕见病研究与日本的罕见病研究在研究效率上各有所长。政策建议①建立罕见病国家计划框架欧盟的经验告诉我们,建立合适的罕见病国家计划能够提升国家在罕见病应对领域的能力,提高罕见病患者的生存质量,因此根据EUROPLAN这一针对建立国家罕见病计划的指导性文件构建符合我国国情的罕见病国家计划框架可能能够帮助我国提高罕见病应对能力。同时,我国现阶段罕见病相关立法尚不完善也会影响罕见病应对各个方面的进展,因此我国罕见病相关立法也需要得到一定的加强。②加强罕见病科研投入罕见病科研在罕见病应对中起着重要的作用。现阶段而言我国罕见病科研的投入较为不足,因此需要加强罕见病科研的投入。一方面,需要加大罕见病科研经费投入以支持更多的相关研究的开展；另一方面,要保证经费的稳定性以保障科研能够持续的开展。③加强罕见病科研管理我国现阶段的罕见病科研分散在各个不同的基金项目体系内,因此其管理相对而言难以开展。因此我国可以考虑学习国际经验,开展专门针对罕见病的科研基金项目,以提高罕见病课题的管理,最终提升我国罕见病科研的完善性与合理性。④注重针对诊疗与标准化的罕见病科研对罕见病诊疗水平提高有直接作用的科研往往是临床诊疗研究以及标准化研究,因此,我们需要将重心放在罕见病的临床诊疗和标准化研究方面,以达到更好的促进罕见病诊疗水平提升的效果。⑤提高罕见病科研的效率现阶段而言,我国的罕见病投入相对较少,因此更加需要提高我国的罕见病科研效率以确保这些资源能够被合理的利用。⑥加强罕见病相关保障罕见病的相关保障是降低罕见病患者及其家庭疾病负担的重要途径之一,而我国的罕见病保障较为薄弱。因此需要加强我国罕见病相关的保障体系的建立以切实减轻患者负担。⑦加强罕见病应对的国际间合作罕见病由于其“罕见”的特征,往往难以通过一个国家自身的努力达到完善的防治,因此要求我们能够加强在罕见病应对领域的国际合作,具体来说包括信息资源的共享、研究项目的合作等等。创新性与不足之处与以往研究相比,本研究的创新之处在于：①本研究首次以EUROPLAN这一全球首个权威的罕见病国家计划构建指引性文件为基础以分析、确定罕见病国家计划制定中除去政策制定外的核心环节,即罕见病科研；②同时本研究借助EUROPLAN首次对我国罕见病科研现状进行了分析,并借助该框架对我国和世界范围内罕见病应对较为完善国家／地区的罕见病科研情况进行了相关分析与比较,是首次针对罕见病科研效率方面的比较研究。本研究存在以下不足：①本研究的数据相对而言有着一定的局限性,但是由于缺乏相关领域的以往研究、有些数据由于信息化程度不够难以获得、以及很多数据资料尚未公开等原因,所研究的结果只能说是针对能够收集到的大部分数据对罕见病以及其科研的情况做一个保守的估计以及分析,如果希望能够得到完全准确的情况以及分析可能需要更加全面的数据支持。②本研究最后的中日罕见病科研效率比较方面,因为数据的可获取性只选取了经费投入、课题数和文章数为分析指标,因此只能说文章将这几个指标作为参照,分析并比较了了中日的罕见病研究的情况和效率,但是这个比较也不是完善的,如果能够获取更多的数据以及指标应该可以得到更加全面的分析与结果。
【关键词】：效率 数据包络分析 罕见病国家计划
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R197.323
【目录】：

• 中文摘要8-15
• Abstract15-23
• 第一章 前言23-31
• 1.1 罕见病越来越受到人们的重视23-24
• 1.2 罕见病疾病负担重24-25
• 1.2.1 罕见病不罕见24
• 1.2.2 罕见病给患者及其家庭带来的负担重24-25
• 1.3 中国罕见病情况也较为严峻25-28
• 1.3.1 中国的罕见病定义不明确25-26
• 1.3.2 中国的罕见病病种界定不明确26
• 1.3.3 中国医护人员对罕见病认识不足,罕见病诊疗能力较差26
• 1.3.4 中国罕见病患者缺乏保障,疾病负担较重26-27
• 1.3.5 中国罕见病患者亦不罕见27-28
• 1.3.6 中国罕见病药物鼓励政策有待进一步落实28
• 1.4 欧盟提出罕见病国家计划开发欧洲项目以提高罕见病应对28-29
• 1.5 研究目的29-31
• 1.5.1 总体研究目标29
• 1.5.2 具体研究目标29-31
• 第二章 EUROPLAN项目框架介绍31-64
• 2.1 EUROPLAN项目框架32-63
• 2.1.1 罕见病领域的计划或策略32-38
• 2.1.2 罕见病的合理定义、编码和目录38-42
• 2.1.3 罕见病相关研究42-45
• 2.1.4 罕见病专家中心和参考资料网络45-52
• 2.1.5 收集罕见病相关专业知识52-56
• 2.1.6 提高患者组织在罕见病国家计划中的权力56-59
• 2.1.7 可持续发展59-61
• 2.1.8 EUROPLAN工具包简介61-63
• 2.2 本章小结63-64
• 第三章 罕见病应对较完善国家或地区科研方面比较64-73
• 3.1 欧盟罕见病相关情况64-66
• 3.1.1 欧盟罕见病应对的特点64-65
• 3.1.2 欧盟罕见病科研相关情况——以意大利为例65-66
• 3.2 美国罕见病相关情况66-68
• 3.2.1 美国罕见病应对的特点66-67
• 3.2.2 美国罕见病相关科研情况67-68
• 3.3 日本罕见病相关情况68-69
• 3.3.1 日本罕见病应对特色68
• 3.3.2 日本罕见病科研相关情况68-69
• 3.4 台湾地区罕见病相关情况69-70
• 3.4.1 台湾地区罕见病应对特色69-70
• 3.4.2 台湾地区罕见病科研相关情况70
• 3.5 各个国家、地区罕见病科研情况比较70-71
• 3.6 本章小结71-73
• 3.6.1 对中国的启示71-73
• 第四章 基于EUROPLAN工具箱的中日罕见病科研比较73-109
• 4.1 日本的罕见病科研情况73-89
• 4.1.1 难治性疾病克服研究项目73-84
• 4.1.2 难治性疾病治疗研究项目84-89
• 4.2 中国的罕见病科研89-100
• 4.2.1 我国罕见病流行病学数据收集89-90
• 4.2.2 我国罕见病相关研究90-99
• 4.2.3 我国罕见病研究结果转化99-100
• 4.3 利用EUROPLAN工具箱分析中日的罕见病相关科研情况100-106
• 4.3.1 日本罕见病科研情况分析100-101
• 4.3.2 中国罕见病科研情况分析101-106
• 4.4 本章小结106-109
• 4.4.1 对中国的启示106-109
• 第五章 基于数据包络分析的中日罕见病研究投入产出效率分析109-136
• 5.1 中日间均开展过相关研究的罕见病种类110-111
• 5.2 中日罕见病相关研究的基本情况111-114
• 5.3 中日罕见病相关研究构成情况114
• 5.4 中日罕见病相关研究效率比较114-120
• 5.4.1 中日罕见病相关研究投入经费、开展课题数以及发表文章数情况115-120
• 5.5 基于数据包络分析的中日罕见病研究效率比较120-135
• 5.5.1 数据包络分析120-130
• 5.5.2 数据包络分析指标选取130
• 5.5.3 数据包络分析结果130-135
• 5.6 本章小结135-136
• 第六章 结论与政策建议136-143
• 6.1 主要结论136-139
• 6.2 政策建议139-141
• 6.3 创新性与不足141-143
• 6.3.1 创新之处141-142
• 6.3.2 不足之处142-143
• 参考文献143-153
• 附录153-156
• 致谢156-157
• 博士学习阶段发表文章157-158
• 附件158-165
• 学位论文评阅及答辩情况表165

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 张海燕;陈士俊;王梅;李鑫;;2002～2005年间我国不同地区高校科技创新效率比较研究[J];科技进步与对策;2007年11期

2 李瑛;高燕楠;;我国高校科技创新效率的实证研究[J];求索;2011年01期

3 周静,王立杰,石晓军;我国不同地区高校科技创新的制度效率与规模效率研究[J];研究与发展管理;2005年01期

  本文关键词：基于EUROPLAN的中日罕见病科研现状分析与比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：409637