信息加工水平对个体创造性表现的影响

发布时间：2020-11-17 21:18

　　 前人曾研究改变创造力任务特征,以提升个体的创造力表现,如改良“要有创造性”指导语,改变实验中向被试呈现样例的方式等,但是结果很不一致。本研究从信息加工的角度解释这种不一致现象,即考察信息加工水平对个体创造性表现(尤其是新颖性表现)的影响。本研究包括3个实验,分别通过改变个体对任务指导语、呈现的样例和与任务相关的物品的加工水平,考察提高加工水平能否提升个体创造性表现。创造性表现以物品多用途任务(AUT)衡量,分为流畅性、灵活性、客观新颖性和主观新颖性4个指标,并特别关注其中的新颖性指标。实验1涉及个体对任务指导语的加工,采用两种加工水平的指导语,考察指导语加工水平对个体创造性表现的影响。其中低加工水平指导语仅提示被试“要有创造力”(1a组);高加工水平指导语在“要有创造力”指导语基础上向被试呈现4个样例(2个新颖样例和2个常规样例),并给出专家对样例的创造力评分(1b组)。结果表明,高加工水平指导语组被试在主观新颖性和客观新颖性得分上均显著高于低加工水平指导语组,但流畅性得分低于低加工水平指导语组,灵活性得分两组无显著差异。实验2涉及被试对样例的加工,采用了两种样例加工水平,考察样例加工水平对个体创造性表现的影响。低加工水平仅向被试呈现2个新颖样例(2a组);高加工水平要求被试对呈现的4个样例(2个新颖样例和2个常规样例)的创造性水平进行自主评分并说明理由(2b组)。结果表明:高加工水平样例组被试在主观新颖性和客观新颖性得分上均显著高于低加工水平样例组,在流畅性和灵活性得分上两组无显著差异。实验3涉及创造性任务的前置加工,设置了两种前置加工水平,考察对AUT目标物品的加工水平对个体创造性表现的影响。低加工水平要求被试在发散思维任务前仅对AUT无关物品进行分类(3a组);高加工水平要求被试在发散思维任务前对AUT的目标物品进行分类(3b组)。结果表明:高水平前置加工组被试的主观新颖性和客观新颖性得分均高于低水平前置加工组被试,在流畅性和灵活性得分上两组无显著差异;被试在前置加工任务中产生的分类数可以正向预测个体后续发散思维任务中流畅性和灵活性的表现,且不论分类物品是不是后续发散思维任务的目标物品。进一步比较实验1和实验2中3个呈现了样例的条件组的新颖性表现,结果表明,两种高加工水平组(1b组和2b组)被试的新颖性得分显著高于低加工水平组(2a组),其中1b组(呈现样例和专家评分)的被试新颖性成绩最好。这说明对专家评分的理解有助于进一步提高创新水平。总的来说,所有实验都支持了高加工水平可以提升个体创造力表现(尤其是新颖性表现)这一设想。根据上述研究结果,我们可以得到以下启示:(1)仅提示被试要有创造力是不够的,对创造力任务“要有创造性”指导语进行更高水平加工才能够提升个体的创造性表现;(2)在通过样例加工提升个体创造性表现时,可同时向个体呈现新颖样例和常规样例,以及专家对样例的评分来提升对样例的加工水平,进而产生更多新颖方案;(3)在创造性任务前加入高水平的前置加工能够提升个体创造性表现,产生更多新颖方案。
【学位单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2020
【中图分类】：B842
【部分图文】：

华东师范大学2020届硕士学位论文20AUT任务各指标得分标准化后的T分数，T=50+10Z），进行独立样本t检验。结果表明，高加工水平的“看专家评分”指导语组流畅性得分(M=46.88,SD=6.16)显著低于低加工水平的“要有创造力”指导语组(M=53.12,SD=10.53),t(60)=2.85,p<.01,d=1.01；高加工水平的“看专家评分”指导语组客观新颖性得分(M=52.59,SD=9.41)显著高于低加工水平的“要有创造力”指导语组(M=47.41,SD=5.78),t(60)=–2.61,p<.05,d=0.90；高加工水平的“看专家评分”指导语组主观新颖性得分(M=55.48,SD=6.86)显著高于低加工水平的“要有创造力”指导语组(M=44.52,SD=6.83),t(60)=–6.31,p<.001,d=1.61；高加工水平的“看专家评分”指导语组灵活性得分(M=48.03,SD=8.30)与低加工水平的“要有创造力”指导语组(M=51.97,SD=8.98)无显著差异,t(60)=1.80,p=.078,d=0.48。具体如图2.2所示：注：*为p<.05，**为p<.01，***为p<.001，T流畅性=50+10*（瓶任务流畅性Z分数+纸任务流畅性Z分数）/2，灵活性、客观新颖性、主观新颖性算法同，errorbar=±1se图2.2不同加工水平指导语条件下发散思维得分差异比较2.4讨论本研究通过操纵指导语的不同加工水平，考察指导语加工水平对个体创造性表现的影响，结果表明，不论是主观新颖性还是客观新颖性，对简单的“要有创******

实验1指导语的具体呈现

华东师范大学2020届硕士学位论文34注：*为p<.05，**为p<.01，***为p<.001，T流畅性=50+10*（瓶任务流畅性Z分数+纸任务流畅性Z分数）/2，灵活性、客观新颖性、主观新颖性算法同，errorbar=±1se图4.2不同前置加工水平条件下发散思维得分差异比较4.3.5前置分类任务中分类数量与个体创造性表现的关系为进一步探讨前置分类任务被试产出的分类数与个体后续发散思维任务的个体创造性表现之间的关系，对各组被试产出的分类数与个体创造性表现4个指标做相关分析。首先，对低前置加工水平组被试产出分类数与个体创造性表现4个指标做皮尔逊相关，相关矩阵如表4.5所示：表4.5低前置加工水平前置分类任务中类别数与创造性表现得分的相关变量MSD123453a组类别数–0.101.0713a组流畅性–0.150.80.58**13a组灵活性–0.170.84.71**.85**13a组客观新颖–0.280.57.29.05.2913a组主观新颖–0.240.83.17–.14.21.53**1注：类别数=（Z瓶任务分类数+Z纸任务分类数）/2，流畅性、灵活性、主客观新颖性算法同理，**表示在0.01级别（双尾），相关性显著，*表示在0.05级别（双尾），相关性显著，下同结果表明，低前置加工水平组个体产生的类别数与AUT任务的流畅性、灵活性成显著正相关，与主客观新颖性均不相关。***
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 许远理,朱新明,李亦菲;材料的呈现方式如何影响学习的效果和过程[J];心理科学;1998年06期

2 莫雷,陈战胜;规则策略和样例策略在归类过程中的运用[J];心理学报;2003年01期

3 陈琪;杨伊生;;诱发自我解释与样例类型的结合对学习迁移的影响研究[J];内蒙古师范大学学报(自然科学汉文版);2015年06期

4 曹瑞;阴国恩;王敏;;规则分类中刺激非规则特征突显条件下的样例效应[J];心理与行为研究;2007年04期

5 曹瑞;阴国恩;;简单结构刺激非规则特征突显条件下的样例效应[J];心理与行为研究;2008年02期

6 杜雪娇;林洪新;;解释的呈现方式对小学生数学样例学习的影响[J];数学教育学报;2018年05期

7 刘志雅;黄艳利;Carol A.Seger;;知道与不知道要学多少:类别学习中样例量的预期作用[J];心理学报;2012年06期

8 邢强;莫雷;;样例的编码方式对问题解决迁移的影响及心理机制[J];心理发展与教育;2006年02期

9 邢强,莫雷;多重样例的变异性和编码对迁移影响的实验研究[J];心理科学;2005年06期

10 蒋理;;以题根研究带动高中数学样例教学[J];福建中学数学;2017年02期

相关博士学位论文 前10条

1 曹瑞;刺激特征数量和特征突显度对样例效应的影响[D];天津师范大学;2008年

2 何毅;样例学习专长逆转效应的影响因素[D];辽宁师范大学;2019年

3 赵静;非均质及样例材料的形变体仿真算法[D];燕山大学;2017年

4 董成文;小学生小组合作规则样例学习的迁移效果[D];辽宁师范大学;2018年

5 朱佳;自我参照对奖赏加工的影响[D];湖南师范大学;2019年

6 刘娟;自我欺骗的消退机制[D];湖南师范大学;2019年

7 徐雷;催产素对积极和消极社会线索的行为偏向的影响[D];电子科技大学;2019年

8 高红丽;智能讨论系统中的适应性认知多样性对讨论效果的影响[D];华中师范大学;2018年

9 杨桐;海洛因戒除者对毒品使用后果的控制感错觉[D];浙江大学;2018年

10 邝利丹;多被试复数fMRI数据组分析的盲源分离方法研究[D];大连理工大学;2018年

相关硕士学位论文 前10条

1 郑洁;信息加工水平对个体创造性表现的影响[D];华东师范大学;2020年

2 徐垣;自我参照记忆的提取诱发遗忘[D];云南师范大学;2016年

3 赵倩;样例特征及激活方式对创造性观点生成的影响[D];华东师范大学;2015年

4 郑伟;小学生分数运算和比例运算规则样例学习的迁移效果[D];辽宁师范大学;2013年

5 于龙;认知风格、元认知能力与样例类型对样例学习影响的研究[D];广州大学;2007年

6 张国礼;刻板印象抽象原型与具体样例的实验研究[D];西北师范大学;2005年

7 张四方;中学化学教学中样例学习初步研究[D];南京师范大学;2005年

8 陈战胜;规则策略和样例策略在类别学习中运用的实验研究[D];华南师范大学;2002年

9 单婷;示例域知识的熟悉程度和样例设计对学习百分数应用题的影响[D];辽宁师范大学;2017年

10 梁潇;函数关系与气体状态变化规律类比推理的样例学习效果[D];辽宁师范大学;2017年

本文编号：2887926