体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的研究
发布时间：2021-01-12 05:00
目前我国高校很多大学生,从小养尊处优,优越的物质条件和父母方方面面的周到照顾,使其很少遭遇挫折,因而抗挫折能力较差,一旦他们遇到学习和生活中的困难、感情中的挫败以及求职过程中的不如意等挫折时,往往会不知所错甚至走入极端,因此,促进高校大学生的身心健康,提高高校大学生的抗挫能力,推进高校大学生的全身心发展迫在眉睫。本研究运用文献资料、专家访谈、问卷调查、心理测量和数理统计等方法对武汉体育学院舞蹈表演专业（健美操、啦啦操、艺术体操、体育舞蹈）大学生挫折承受力从年级、性别、专项、独生子女与非独生子女、干部生与普通生的现状进行调查,并运用因子分析法对其影响因素进行深层次的分析和探讨,提出体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力行之有效的应对策略,旨在为培养大学生抗挫能力和提高大学生心理健康水平提供信息支持,结论如下:（1）体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力总体处于中等偏上水平,而在成就维度均值指标上较高,但在不适感耐受性维度、权利和情绪耐受性维度差异不明显,这可能是由于体育院校学生经常参加专业训练和比赛,其挫折承受力较强。（2）男生挫折承受力总体及各维度上均高于女生（P<0.01）,其原因...
【文章来源】：武汉体育学院湖北省
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
挫折承受力各维度的差异性比较图示
第五章研究结果与分析21表5-2年级挫折承受力的差异性比较变量维度大一（2019级）N=153大二（2018级）N=150大三（2017级）N=152大四（2016级）N=145FP挫折承受力74.07±13.04976.37±16.11982.81±17.77473.86±15.19310.808.000**不适感耐受性18.51±3.76118.15±4.42420.39±4.69518.92±4.0858.144.000**权利18.33±4.01019.58±4.42020.53±5.29418.21±4.5758.654.000**情绪耐受性18.11±4.27919.06±4.71421.01±5.06318.36±4.63811.937.000**成就19.12±4.28319.56±4.80820.87±5.04818.37±4.8227.320.000**（注：*P＜0.05，**P＜0.01）图5-2年级挫折承受力的差异性比较图示从表5-2和图5-2不同年级对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的单因素方差分析可见，年级对挫折承受力四个维度以及总体的影响均具有显著性差异（P<0.01）。挫折承受力水平大四学生（2016级）最高，其次是大一学生（2019级）、大二学生（2018级）及大三学生（2017级）。具体而言，在不适感耐受性维度上，大二学生（2018级）表现最好，其次是大一学生（2019级）和大四学生（2016级），大三学生（2017级）最低；在权力维度上，大二学生（2018级）表现最好，其次是大四学生（2016级）和大一学生（2019级），大三学生（2017级）最低；在情绪耐受性维度上，大一学生（2019级）表现最好，其次是大四学生（2016级）和大二学生（2018级），大三学生（2017级）最低；在成就维度上，大四学生（2016级）表现最好，其次是大一学生（2019级）
第五章研究结果与分析23表5-3男、女生挫折承受力的差异性比较（注：*P＜0.05，**P＜0.01）图5-3男、女生挫折承受力的差异性比较图示从表5-3和图5-3性别对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的独立样本T检验可知，性别对挫折承受力四个维度以及总体的影响均具有显著性差异（P<0.01）。从不同维度来看，女生在不适感耐受性、权利、情绪耐受性、成就维度和总体上的均值为19.91、20.32、20.32、20.57、80.79，远大于男生均值17.82、18.11、17.63、18.11、71.67，说明男生的挫折承受力优于女生，但是男生的标准差值较高，相比女生而言，女生答题情况总体更加稳定。这些差异可能是由于男女生性别所导致的不同性格特点而产生，由此可见，性别差异对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的影响较大。体育院校舞蹈表演专业大学生性格都比较积极活泼，相比较男生而言，女生更多一些细腻温和，因此在学习和生活中较男生相比可能会更多考虑，特别是对待事情的细节处理会更加思考。那么男生一般会粗线条一点，对待新事物以及新学习内容的接受能力会更强，总体相比较女生而言，男生的挫折承受力的整体表现优于女生。变量维度男（N=262）女（N=338）TP挫折承受力71.67±16.13180.79±14.746-7.125.000**不适感耐受性17.82±4.25419.91±4.174-6.022.000**权利18.11±4.55520.32±4.451-4.971.000**情绪耐受性17.63±4.83620.32±4.451-6.987.000**成就18.11±4.84720.57±4.524-6.348.000**
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅谈舞蹈表演中心理素质培养的重要性及其措施[J]. 刘文晶. 戏剧之家. 2019(27)
[2]当代大学生心理挫折承受力的调查研究——以菏泽学院为例[J]. 吴培启. 菏泽学院学报. 2018(06)
[3]普通高校艺术教育功能价值及特征的研究[J]. 周术锋,李卫东,林敏,王俊丽. 湖北体育科技. 2018(08)
[4]医学生挫折承受力现状调查与对策研究——基于福建中医药大学的研究[J]. 陈建伟. 成都中医药大学学报(教育科学版). 2017(01)
[5]乒乓球挫折教学法对学生心理承受能力的影响研究[J]. 李福臻. 亚太教育. 2016(30)
[6]农村初中生挫折承受力与父母教养方式的关系[J]. 相青,王苗苗,常瑞华,宋玉萍. 中国健康心理学杂志. 2016(07)
[7]基于体育手段的大学生挫折教育实践研究[J]. 陈雁秋. 运动. 2016(06)
[8]大学生受挫心理分析及耐挫力的培养[J]. 张玉堂,王小卫. 甘肃高师学报. 2015(06)
[9]高校新生贫困生核心自我评价与挫折承受力、自我和谐的关系[J]. 何蓓蓓,张雪红,李岩. 聊城大学学报(自然科学版). 2015(03)
[10]贫困大学生挫折承受力与应对方式的现状及关系研究[J]. 肖大兴. 社会心理科学. 2014(08)
硕士论文
[1]体育艺术表演专业大学生心理韧性与学习倦怠相关研究[D]. 古涵.武汉体育学院 2018
[2]在初中生物教学中渗透挫折教育的探究[D]. 丁曼曼.河南大学 2018
[3]大学生挫折承受力与就业力的相关性研究[D]. 陈霞.广西师范大学 2017
[4]思想政治教育视角下大学生挫折教育研究[D]. 王军芳.南京信息工程大学 2017
[5]学校体育游戏干预对中学生挫折承受力影响的实验研究[D]. 曹艳芳.山西师范大学 2017
[6]新时期高中生挫折教育研究[D]. 朱文玉.华中师范大学 2017
[7]父母教养方式、自我接纳和初中生抗挫折能力的关系研究[D]. 韩苏扬.西华师范大学 2017
[8]大学生干部的耐挫折能力及其与积极人格特质的关系研究[D]. 罗姝.重庆师范大学 2016
[9]当代青年承受挫折能力问题分析[D]. 刘兴聪.长春工业大学 2016
[10]初中生挫折承受力现状调查及其学校培养策略研究[D]. 唐小燕.南昌大学 2015
本文编号：2972201
【文章来源】：武汉体育学院湖北省
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
挫折承受力各维度的差异性比较图示
第五章研究结果与分析21表5-2年级挫折承受力的差异性比较变量维度大一（2019级）N=153大二（2018级）N=150大三（2017级）N=152大四（2016级）N=145FP挫折承受力74.07±13.04976.37±16.11982.81±17.77473.86±15.19310.808.000**不适感耐受性18.51±3.76118.15±4.42420.39±4.69518.92±4.0858.144.000**权利18.33±4.01019.58±4.42020.53±5.29418.21±4.5758.654.000**情绪耐受性18.11±4.27919.06±4.71421.01±5.06318.36±4.63811.937.000**成就19.12±4.28319.56±4.80820.87±5.04818.37±4.8227.320.000**（注：*P＜0.05，**P＜0.01）图5-2年级挫折承受力的差异性比较图示从表5-2和图5-2不同年级对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的单因素方差分析可见，年级对挫折承受力四个维度以及总体的影响均具有显著性差异（P<0.01）。挫折承受力水平大四学生（2016级）最高，其次是大一学生（2019级）、大二学生（2018级）及大三学生（2017级）。具体而言，在不适感耐受性维度上，大二学生（2018级）表现最好，其次是大一学生（2019级）和大四学生（2016级），大三学生（2017级）最低；在权力维度上，大二学生（2018级）表现最好，其次是大四学生（2016级）和大一学生（2019级），大三学生（2017级）最低；在情绪耐受性维度上，大一学生（2019级）表现最好，其次是大四学生（2016级）和大二学生（2018级），大三学生（2017级）最低；在成就维度上，大四学生（2016级）表现最好，其次是大一学生（2019级）
第五章研究结果与分析23表5-3男、女生挫折承受力的差异性比较（注：*P＜0.05，**P＜0.01）图5-3男、女生挫折承受力的差异性比较图示从表5-3和图5-3性别对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的独立样本T检验可知，性别对挫折承受力四个维度以及总体的影响均具有显著性差异（P<0.01）。从不同维度来看，女生在不适感耐受性、权利、情绪耐受性、成就维度和总体上的均值为19.91、20.32、20.32、20.57、80.79，远大于男生均值17.82、18.11、17.63、18.11、71.67，说明男生的挫折承受力优于女生，但是男生的标准差值较高，相比女生而言，女生答题情况总体更加稳定。这些差异可能是由于男女生性别所导致的不同性格特点而产生，由此可见，性别差异对体育院校舞蹈表演专业大学生挫折承受力的影响较大。体育院校舞蹈表演专业大学生性格都比较积极活泼，相比较男生而言，女生更多一些细腻温和，因此在学习和生活中较男生相比可能会更多考虑，特别是对待事情的细节处理会更加思考。那么男生一般会粗线条一点，对待新事物以及新学习内容的接受能力会更强，总体相比较女生而言，男生的挫折承受力的整体表现优于女生。变量维度男（N=262）女（N=338）TP挫折承受力71.67±16.13180.79±14.746-7.125.000**不适感耐受性17.82±4.25419.91±4.174-6.022.000**权利18.11±4.55520.32±4.451-4.971.000**情绪耐受性17.63±4.83620.32±4.451-6.987.000**成就18.11±4.84720.57±4.524-6.348.000**
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅谈舞蹈表演中心理素质培养的重要性及其措施[J]. 刘文晶. 戏剧之家. 2019(27)
[2]当代大学生心理挫折承受力的调查研究——以菏泽学院为例[J]. 吴培启. 菏泽学院学报. 2018(06)
[3]普通高校艺术教育功能价值及特征的研究[J]. 周术锋,李卫东,林敏,王俊丽. 湖北体育科技. 2018(08)
[4]医学生挫折承受力现状调查与对策研究——基于福建中医药大学的研究[J]. 陈建伟. 成都中医药大学学报(教育科学版). 2017(01)
[5]乒乓球挫折教学法对学生心理承受能力的影响研究[J]. 李福臻. 亚太教育. 2016(30)
[6]农村初中生挫折承受力与父母教养方式的关系[J]. 相青,王苗苗,常瑞华,宋玉萍. 中国健康心理学杂志. 2016(07)
[7]基于体育手段的大学生挫折教育实践研究[J]. 陈雁秋. 运动. 2016(06)
[8]大学生受挫心理分析及耐挫力的培养[J]. 张玉堂,王小卫. 甘肃高师学报. 2015(06)
[9]高校新生贫困生核心自我评价与挫折承受力、自我和谐的关系[J]. 何蓓蓓,张雪红,李岩. 聊城大学学报(自然科学版). 2015(03)
[10]贫困大学生挫折承受力与应对方式的现状及关系研究[J]. 肖大兴. 社会心理科学. 2014(08)
硕士论文
[1]体育艺术表演专业大学生心理韧性与学习倦怠相关研究[D]. 古涵.武汉体育学院 2018
[2]在初中生物教学中渗透挫折教育的探究[D]. 丁曼曼.河南大学 2018
[3]大学生挫折承受力与就业力的相关性研究[D]. 陈霞.广西师范大学 2017
[4]思想政治教育视角下大学生挫折教育研究[D]. 王军芳.南京信息工程大学 2017
[5]学校体育游戏干预对中学生挫折承受力影响的实验研究[D]. 曹艳芳.山西师范大学 2017
[6]新时期高中生挫折教育研究[D]. 朱文玉.华中师范大学 2017
[7]父母教养方式、自我接纳和初中生抗挫折能力的关系研究[D]. 韩苏扬.西华师范大学 2017
[8]大学生干部的耐挫折能力及其与积极人格特质的关系研究[D]. 罗姝.重庆师范大学 2016
[9]当代青年承受挫折能力问题分析[D]. 刘兴聪.长春工业大学 2016
[10]初中生挫折承受力现状调查及其学校培养策略研究[D]. 唐小燕.南昌大学 2015
本文编号：2972201
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/zaizhiboshi/2972201.html
教材专著
