中美金融结构的外生性差异研究：基于金融风险差异的视角

发布时间：2017-05-11 08:27

摘要
本文通过比较中美金融结构，总结金融系统性风险的内在积累机理，提出我国金融风险积累的特征，即地方商业银行金融风险的积累与传染、地方经济杠杆率过高与区域性金融风险的特征。因此，本文首先通过中美金融结构差异比较；而后将金融风险特征差异建立在金融结构差异的基础上进行分析；之后，提及我国商业银行压力测试机制，简要评估因不同国家金融结构差异的金融风险形成影响；最后，据此梳理出我国金融风险的防控措施找出金融结构差异的内在机理。本文认为，从金融风险的角度来看，现阶段中美两国金融结构的差异主要存在于三个方面：稳健性差异，对银行业发展的态势不同，可能引起的系统性风险程度不一。美国金融市场发展早而且已经较为成熟，而中国目前金融结构比较脆弱。我们比较中美金融结构差异，实际上通过西方先进国家金融市场的结构性发展，为我国金融市场的进一步发展，提供了可以借鉴的经验与教训。
关键词：金融结构;金融系统风险;商业银行;压力测试

Abstract
In this paper, through the comparison between Chinese and American financial structure, internal accumulation mechanism of the financial systemic risk, the financial risk in China is the accumulation of financial risk, the local commercial bank accumulation and infectious, local economic leverage ratio is too high and the regional financial risk characteristics. Therefore, this paper through the Sino US differences in financial structure; and then the differences in financial risk characteristics based on the analysis on the financial structure difference; after that, the test mechanism of commercial banks in our country are evaluation of impact pressure, the formation of financial structure in different countries because of the difference of the financial risk; finally, on the basis of this, put forward the macro Prudential policy to deal with the risk of China's financial system and regulatory measures, analysis of internal mechanism and path to find the differences on financial structure to financial risk prevention and control measures in china.
Keywords: financial structure; financial risk; commercial bank; pressure test

目录

摘要 1
Abstract 2
一、 导论 4
1.1研究背景和研究意义 4
1.2 研究理论 4
1.2.1 金融不稳定与金融结构 4
1.2.2 金融结构差异的判断：依据与标准 5
1.3 本文的研究内容 5
第四节 本文的逻辑框架与技术路线 5
二、中国金融结构与金融风险分析 6
2.1改革开放后中国金融结构的发展 6
2.1.1金融资本市场的形成与发展 6
2.1.2金融监管体系的建立与完善 6
2.2现时期中国金融结构的特征分析 7
三、 美国金融结构和金融风险分析 8
3.1美国金融结构特征 8
3.2当代美国的金融结构和金融风险 8
3.2.1当代美国市场主导型的金融结构 8
3.2.2美国市场主导型金融结构呈现的经济金融化特征 9
3.2.3美国经济金融化之后的金融风险 9
四、基于金融结构差异的风险压力测试结果分析 10
4.1 基于美国金融结构风险动因的压力测试评估结果 10
4.2 基于中国金融结构风险动因的压力测试评估结果 11
4.3小结：中美两国金融稳定性评估的结果 11
五、 结论与展望 13
5.1 结  论 13
5.2 展  望 13
参考文献： 14
 
一、 导论

1.1研究背景和研究意义

1998年亚洲金融危机与2008年席卷全球的次贷危机，绵延了数年，即使是次贷危机后的第7个年头，学者与分析家们仍然认为世界经济在金融风险的后续影响之下。金融风险的传染与蔓延，危机的爆发与延续，不同国家有不同的机理，这个机理来自于金融结构的差异。因此，利用极端风险---危机来考察金融结构差异，是有效的研究路径。
美国金融风险的积累正是来自于以上两个最为普遍的成因，这与中国金融风险积累的外生化条件是存在差异的，即因为中美存在的金融结构差异，导致金融系统性风险积累过程的特征与成因并不具有一致性。中美金融风险积累最大的差异主要是我国系统性风险积累的对象主要以银行为主，而风险传染具有区域性。
金融危机的发生与蔓延，是世界关注的热点与难题。中国经济保持增长的同时，金融结构的变革是不可逆的趋势，如何在结构变革过程中正确认识不断积累的具有区域性、银行主体特征的金融风险，如何借鉴美国金融风险的经验与教训，在一般性金融风险来自金融结构差异的基础上，总结出我国金融结构与金融风险的阶段性特征，为我国金融系统性风险的测度与政策路径演化提出经验性对策建议，本文就以上问题进行分析与展开。
五、 结论与展望
5.1 结  论
从金融风险的角度来看，中美两个金融结构差异带来的金融风险来源与测度、管理都存在着巨大的差异。美国是市场为主导而中国是以银行主导模式，虽然都是对金融资源进行配置，主体的差异、功能的差异产生的金融风险存在与管理也有巨大差异。
具体而言，现阶段中国两国金融结构的差异，从金融风险角度主要表现有三：
第一，稳健性差异。美国金融机构系统的双线、分业历史决定了美国金融结构的分散性与多元化，市场性强而相对于政策独立性强，在经受了几次大的金融危机后，美国投资性金融机构通过充足的资本逐渐增强了稳健性。而中国金融机构在我国经济房地产化的发展阶段，面临着虚高的泡沫因政策的支持与主导，难以独立面对金融风险的冲击，使得政府设计的金融风险压力测试效果都流于形式，充分说明了我国金融结构中金融机构因独立性较差，而独立应对金融经营的脆弱性增强。
第二对银行业发展的态势不同。美国以市场为主导的金融结构，银行作为间接融资的金融结构，从功能上看已经被其他的金融机构所替代，尤其是信贷产品的杠杆化运作将银行业原有业务进行了衍生，银行业自身的传统业务被日渐边缘化。中国以银行为主的金融结构，从金融风险的产生与控制来看，均是以银行为主体而进行，但尴尬的是，中国银行的信贷对象的异质化，难以通过银行压力测试去同时测度企业（非房地产）、房地产、地方政府分别面临的金融风险，充分说明我国金融结构中的资本市场部分还比较弱质。
第三，可能引起的系统性风险程度不一。市场化为主导的金融结构，金融脱媒现象将进一步恶化可能的实体经济，使经济金融化程度高的整体经济出现大幅度的崩溃与紧缩。而中国的银行主导，与因为银行自身经营风险较小，政府主导程度高，因市场化程度低下而在一定程度上降低了系统性风险的冲击力度。从系统性风险测试对象来看，房地产、地方融资平台都是与一国经济发展在政府主导紧密相关的行业或对象，因此，中国金融结构出发看金融系统性风险问题，需要从国家信用与金融结合的方式来。
需要重申的是，我们从风险视角比较了中美金融结构的差异，中美金融结构差异的逻辑性是外生的，即制度、经济以及我们还未揭示的文化甚至是宗教领域的差异所导致。对于美国而言，金融市场发展早与成熟是不争的事实，代表了西方发达国家的一般水平，中国金融市场起步晚而处于经济转型时期的特征更是不言而言。我们比较中美金融结构差异，，实际上通过西方先进国家金融市场的结构性发展，为我国金融市场的进一步发展，提供了可以借鉴的经验与教训。成熟的美国金融市场，同样隐含着风险爆发的内生因素，我国处于转型期的金融市场结构上的幼稚与不成熟，监管的问题，都造成了目前金融脆弱性的风险因素，这是一个阶段性的宏观战略问题，并不是某一两个策略措施可以解决，而是通过经济发展的自适应调整过程，同时辅之以诸如美国等先进国家的经验，进行逐渐的结构性转型，实现我国金融市场的稳健性经营。

5.2 展  望

本文通过比较中美金融结构，总结金融系统性风险的内在积累机理，提出我国金融风险积累的特征，即地方商业银行金融风险的积累与传染、地方经济杠杆率过高与区域性金融风险的特征。因此，本文首先通过中美金融结构差异比较；而后将金融风险特征差异建立在金融结构差异的基础上进行分析；之后，提及我国商业银行压力测试机制，简要评估因不同国家金融结构差异的金融风险形成影响；最后，据此梳理出我国金融风险的防控措施找出金融结构差异的内在机理。

因个人能力有限，当前研究还停留在定性比较分析的基础上，后续研究将继续针对金融风险测度方面进行深入，并对金融风险对金融结构升级与发展过程中的策略与路径进行研究。

本文编号：356853