铜陵市铜官区社区社会组织发展研究

第一章   绪论

第一节   研究背景及意义

一、研究背景

伴随着计划经济的解体和社会主义市场经济的建设以及传统“单位制”的解体，人们开始从“单位人”向“社会人”和“社区人”转变。与此同时，随着我国户籍制度的改革以及城镇化的不断推进，城乡二元隔膜逐渐消解，农村人口不断涌入城市，社会流动人口激增。社区作为承载流动人口、化解基层社会问题的关键一环，其对于社会的稳定具有重要的意义。 

处于社会加速转型和深化体制改革中的中国，社会问题凸显，突矛盾不断。“20世纪的是市场经济的时代，
21 世纪是社会部门的世纪。”社会问题不能单靠政府一方来解决，更需要发挥社会的力量，让社区社会组织成为解决社会问题的重要参与者。社区社会组织的参与不仅关系到社会管理体制的创新和发展，还成为衡量社会建设成熟度、和谐度和民主化的重要指标。②因此如何更好地让社区社会组织在参与社会公共事务中发挥更好的效果，如何促使社区社会组织与政府之间的良性合作值得我们去思考。 

二、研究意义

当前我国正处于社会转型的关键时期，小政府，大社会”格局的建构日益成为转型时期社会管理体制改革的目标，而社区社会组织的培育和发展对这一格局的形成具有关键性的作用，培育和发展社区社会组织不仅是转型期政府进行社会治理的必然选择，同时也是公众参与公共事务的必然途径。社区社会组织是西方公民社会和我国实际相结合的产物，研究社区社会组织既是对具有历史性理论思想研究的一种传承，也是理论和实践相结合的尝试。因此本文立足于铜陵市铜官区的实际情况对社区社会组织进行研究，这既是顺应时代的要求，也是对社区社会组织这一新兴课题进行理论补充的需要。

....................

第二节   国内外研究现状

对具有公益性、自治性、非营利性，且独立于政府与私营企业之外的公共领域，国内外学术界对其称谓存在着差异。国外对其称谓常见的有“非政府组织（NGO）”、“非营利组织(NPO)”和“第三部门”等。而国内最常见的是用社会组织来称呼它。为了研究的方便，本文对这些概念不做过细的区分，一用“社会组织”一词来描述。而社区社会组织作为社会组织的重要组成部分，管国内外研究成果较社会组织少，但近些来也受到了国内外学者的重视，成为研究的一个重要方向。

一、国外研究现状

20 世纪七八十年代被有的学者称之为全球范围内的“结社革命”，在这段时期内，西方大量社会组织涌现。西方社会组织往往是作为应对西方福利国家出现的危机和自由市场出现的“双重失灵”而出现的，正是在这样的背景下西方学术界才开始对社会组织进行大量的研究。

在关于社会组织定义方面，美国学者萨拉蒙对社会组织的具体含义做出了阐释。他定义了社会组织的七个共同特征，分别为构成正式、与政府组织分离、非营利、自治、资源以及非宗教和非政治性的特征，它追求的是公共利益。这一定义受到国际普遍认可。

在社会组织理论研究方面，美国学者伯顿·韦斯布罗德从经济学视角出发，“政府失灵”和“市场失灵”理论来分析在公共物品的供给中，府和市场也会存在失效的情况，因此必须要利用社会组织的力量去进行弥补。萨拉蒙则从政治学角度出发，
提出了第三方管理理论，指出当前我们正进行着一场世界范围内的“社团革命，这场革命可能比民族国家的诞生还要重要”。

......................

第二章   铜陵市铜官区社区社会组织发展现状分析

第一节   铜官区社区社会组织发展概况

本文所使用的数据和资料都是笔者于论文写作期间在铜陵市铜官区进行实地调研所获得的。这些数据和资料一部分是作者走访铜陵市民间组织管理局和铜官区民政局获得的，还有一部分是作者深入铜官区的五个社区进行实地调研所获得的。在实地调研的过程中，笔者共发放了社区社会组织调查统计表 5 份和铜陵市社区社会组织建设调查问卷 306 份（社区社会组织负责人问卷 106 份，民问卷 200 份）。与此同时，论文中还加入了一些经过整理的访谈资料，力求使得论文充实和全面。 

一、社区社会组织发展基本情况

铜官区（原铜官山区）①坐落于铜陵市的西南部，是铜陵市的主城区，是铜陵市的政治、经济、文化和商业中心，域总面积 36.4 平方公里，总人口 30 万人，户籍人口 8.43 万户，辖区内有 18 个社区，2013 年 7 月，铜官区被批准为安徽省商贸服务业发展示范区。 

铜官区区位优越，交通便捷。其位于安徽经济发展较快的皖江城市带上，处于“八百里皖江”的中心地段，两条国家级主动脉京台高速和沪渝高速在此交汇，其成为华东地区重要的交通枢纽。不仅如此，铜官区的产业基础也特别厚实，作为中国著名铜都—铜陵的主城区，该区具备了铜陵市的产业基础和资源优势，这也构成了铜官区发展的独特优势。

....................

第二节   铜官区社区社会组织发展成效

铜陵市在近些年来不断创新社区治理模式，以铜官区为试点，以撤销街道为核心的社区综合体制改革为社区社会组织的发展提供了发育和成长的环境，铜官区社区社会组织已经成为加强社区建设，推动社区自治的重要参与者，并成为满足社区居民需求，为社区居民提供多样化服务的有效载体，在铜官区和谐社区的建设中发挥了不可替代的作用。

一、承接部分社会事务管理，促进政府职能转变

将政府不该管或者管不好的社会公共事务交还给社会，这仅仅是政府职能转变的一个方面。促进政府职能转变更重要的是政府要积极培育社区社会组织，为社区社会组织发育和成长提供良好的环境，它们承接政府部分社会事务管理职能提供便利。只有这样才能弥补政府功能，推动社区建设，实现“小政府、大社会”的社会管理目标。

在社区社会组织发展比较活跃的社区，如铜陵市的阳光社区、天井湖社区和金口岭社区等，社区居民生活十分方便。从孩子上学到老年人陪护关怀、从社区停车难到社区环境问题，都有着社区社会组织的身影。像金口岭社区的夕阳红卫生保健队、天井湖社区的“学雷锋”老年志愿服务队和维权调解服务队这些活跃在社区的社区社会组织，过定期开展的社区活动来弥补基层政府在社会问题层面上难以面面俱到、力不从心的缺陷。像阳光社区的铜陵市为人社这样的民办非企业单位通过参与政府购买，利用自身专业性强的特征，从而为社区居民提供更具针对性和专业性的服务。像铜官区铜庄幼儿园、铜官区残疾人康复中心、铜官区滨江养老院这些组织通过在医疗、教育上的专业性去全方面地满足社区居民的各种需求。这些组织不仅能够满足社区居民多样化和专业化的需求，同时还分解了政府的负担，弥补了政府在社会治理方面的不足，进而进一步的促使政府职能的转变。

.....................

第三章  铜官区社区社会组织发展中存在的问题及原因分析 .... 28

第一节   铜官区社区社会组织发展中存在的问题 ................... 28

一、社区社会组织发展存在感缺失 ..................... 28

二、社区社会组织缺乏合法身份 .................... 29

第四章  促进铜官区社区社会组织发展的对策与建议 .......... 37

第一节   政府要加强扶持力度，发社区社会组织活力 ................. 37

一、解放思想、转变观念，极培育社区社会组织 ............ 37

二、加大政府购买力度，立多渠道筹集资金机制 ........... 38

第四章   促进铜官区社区社会组织发展的对策与建议

第一节   政府要加强扶持力度，激发社区社会组织活力

一、解放思想、转变观念，积极培育社区社会组织

如前文所述，由于对社区社会组织认识不清，定位不明，导致社区社会组织并没有真正发挥出其应有的作用。所以要解放思想，加强教育，政府相关职能部门、社区党工委和居委会的相关人员进行教育培训，他们深入了解社区社会组织。同时要对社区社会组织进行准确定位，要转变传统上对社区社会组织的认识，要将社区社会组织看成是政府治理社会的合作方而非对立方，要摒弃对社区社会组织发展所持有的怀疑或抑制态度。

经济的高速发展，城市化进程的加快以及流动人口的增多都使得社会治理的难度较以往来说大的多，区作为社会问题的聚集区，问题解决与否直接关系到社区居民的幸福生活。然而政府却无力顾及到社会生活的方方面面，无法满足社区居民的种种需求，在这样的情况下，我们要大力培育和发展社区社会组织，让它来承接政府无力做又无法做的事情。它并不是政府的对立方而是政府的合作方，通过与政府的合作达到建设和谐社区并使社区居民幸福生活的目的。

..................

结语

社区社会组织作为基层社会领域的治理主体之一，在目前和谐社区的建设以及社区治理现代化的进程中扮演着重要的角色。培育和发展社区社会组织是加强和创新社区治理模式的内容之一，也是改善民生，构建和谐社会的题中应有之义。近些年来在国家和地方的重视培育下，社区社会组织的发展得到了长足的进步，不仅在数量上较以往大幅度提升，且在社会管理功能上也得到加强，在社区建设中发挥着不可替代的作用。但总的来说，由于公民社会发育缓慢，国社区社会组织的培育和发展缺乏先天性的土壤，再加上建国以来中国“总体性社会”体制因素，使得社区社会组织的发展仍然面临着重重阻力。

我国正处于快速的社会转型和深刻变革中，社会矛盾日益凸显，社区社会组织作为公共社会服务职能的重要承担者，于维护社会稳定具有重要的意义。虽然目前铜官区社区社会组织发展迅速，，取得了一系列成效。但是社区社会组织发展依然面临着存在感不足，缺乏公信力；合法性不足，缺乏规范性；发展动力不足，缺乏经费支持；专业性不足，乏专业人才；自治性不足，缺乏独立性的困境。从而导致这些困境出现的原因包括政府层面上缺乏对社区社会组织的正确认识和定位，持力度不够；主体层面上治理机制不够完善，并且缺乏监督机制；社会层面上社区建设不成熟，难以为社区社会组织的发展提供良好的环境等。

参考文献（略）