水稻和玉米的热氧化分解特性及几种动力学方法结果的比较
发布时间：2022-01-16 13:05
利用热重分析仪在空气气氛、不同的升温速率下对带壳稻谷粉和玉米粒粉进行了热重测试,依据热重实验数据,采用多种热解动力学分析方法计算了水稻和玉米的活化能数值并进行比较,结果表明水稻和玉米的热氧化反应活化能随着转化率出现先增加后降低的趋势,并在转化率为70%左右达到了极大值。
【文章来源】：火灾科学. 2020,29(02)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
水稻空气气氛热重曲线
图3 水稻DAEM方法拟合结果表4 DAEM方法得到的水稻和玉米的热氧化分解反应活化能Table 4 Activation energy of thermal oxidative decomposition calculated by DAEM method 样品转化率 水稻 玉米 活化能(kJ/mol) 频率因子(1/min) R2 活化能(kJ/mol) 频率因子(1/min) R2 0.1 136.4 1.91E+13 0.997 33 48.9 48 994.5 0.832 13 0.2 149.8 1.04E+14 0.998 75 135 4.80E+12 0.964 88 0.3 149.3 4.87E+13 0.998 7 144.2 1.50E+13 0.955 45 0.4 147.9 2.12E+13 0.998 37 147.2 1.60E+13 0.945 03 0.5 151.6 2.74E+13 0.997 32 149.7 1.50E+13 0.934 18 0.6 180.7 5.66E+15 0.941 35 163.3 1.40E+14 0.912 34 0.7 218.7 1.58E+18 0.850 37 176.3 2.70E+14 0.926 06 0.8 177.1 3.85E+12 0.891 52 135.3 1.60E+09 0.993 39 0.9 149.8 9.84E+08 0.992 58 101.5 260 239.3 0.993 6
图5 水稻的几种动力学方法活化能计算结果从图5,图6中可以看出，Kissinger方法的偏差并不大，与DAEM及Doyle方法计算数值比较接近，Friedman方法之所以有比较大的误差，是因为引入了dα/dT这个微分表达式，由于热重测试结果能够保证α的精度，而对于dα/dT的测试则会容易有比较大的误差出现，从而导致Friedman方法计算的结果偏差比较大。
【参考文献】：
期刊论文
[1]新疆地区玉米品种营养品质主成分分析与评价[J]. 毛红艳,徐鑫,于明. 新疆农业科学. 2018(10)
[2]垃圾衍生燃料与褐煤共热解特性及动力学模型比较[J]. 凌鹏,刘亮,刘成,尹艳山,姜哲浩,余俭民. 煤炭转化. 2017(04)
[3]4种植物壳纤维成分及理化性能对比研究[J]. 石峰,何春霞,朱碧华,张园园,常萧楠,刘丁宁. 南京农业大学学报. 2017(02)
[4]粮仓火灾发生机理研究[J]. 邢婧,毕跃. 电子测试. 2016(10)
[5]浅谈国家粮食储备库火灾危险性及消防措施[J]. 姚晓东. 消防科学与技术. 2003(03)
硕士论文
[1]稻米不同剖层成分含量及镁调控对水稻食味品质的影响[D]. 王永兵.沈阳农业大学 2018
本文编号：3592715
【文章来源】：火灾科学. 2020,29(02)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
水稻空气气氛热重曲线
图3 水稻DAEM方法拟合结果表4 DAEM方法得到的水稻和玉米的热氧化分解反应活化能Table 4 Activation energy of thermal oxidative decomposition calculated by DAEM method 样品转化率 水稻 玉米 活化能(kJ/mol) 频率因子(1/min) R2 活化能(kJ/mol) 频率因子(1/min) R2 0.1 136.4 1.91E+13 0.997 33 48.9 48 994.5 0.832 13 0.2 149.8 1.04E+14 0.998 75 135 4.80E+12 0.964 88 0.3 149.3 4.87E+13 0.998 7 144.2 1.50E+13 0.955 45 0.4 147.9 2.12E+13 0.998 37 147.2 1.60E+13 0.945 03 0.5 151.6 2.74E+13 0.997 32 149.7 1.50E+13 0.934 18 0.6 180.7 5.66E+15 0.941 35 163.3 1.40E+14 0.912 34 0.7 218.7 1.58E+18 0.850 37 176.3 2.70E+14 0.926 06 0.8 177.1 3.85E+12 0.891 52 135.3 1.60E+09 0.993 39 0.9 149.8 9.84E+08 0.992 58 101.5 260 239.3 0.993 6
图5 水稻的几种动力学方法活化能计算结果从图5,图6中可以看出，Kissinger方法的偏差并不大，与DAEM及Doyle方法计算数值比较接近，Friedman方法之所以有比较大的误差，是因为引入了dα/dT这个微分表达式，由于热重测试结果能够保证α的精度，而对于dα/dT的测试则会容易有比较大的误差出现，从而导致Friedman方法计算的结果偏差比较大。
【参考文献】：
期刊论文
[1]新疆地区玉米品种营养品质主成分分析与评价[J]. 毛红艳,徐鑫,于明. 新疆农业科学. 2018(10)
[2]垃圾衍生燃料与褐煤共热解特性及动力学模型比较[J]. 凌鹏,刘亮,刘成,尹艳山,姜哲浩,余俭民. 煤炭转化. 2017(04)
[3]4种植物壳纤维成分及理化性能对比研究[J]. 石峰,何春霞,朱碧华,张园园,常萧楠,刘丁宁. 南京农业大学学报. 2017(02)
[4]粮仓火灾发生机理研究[J]. 邢婧,毕跃. 电子测试. 2016(10)
[5]浅谈国家粮食储备库火灾危险性及消防措施[J]. 姚晓东. 消防科学与技术. 2003(03)
硕士论文
[1]稻米不同剖层成分含量及镁调控对水稻食味品质的影响[D]. 王永兵.沈阳农业大学 2018
本文编号：3592715
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/jieribaike/3592715.html
