拦截视频网站广告行为的不正当竞争认定问题研究

发布时间：2021-04-28 23:03

　　在我国与广告拦截行为相关的案件层出不穷,针对视频网站广告拦截行为,之前很长一段时间各地法院都将其认定为构成不正当竞争。近期,继广州市黄埔区法院在“快乐阳光诉唯思公司案”中认定浏览器具备广告拦截功能不构成不正当竞争之后,北京市朝阳区法院在随后的案件中也将世纪之窗浏览器具备拦截视频网站广告的功能认定为不构成不正当竞争。这些判决引起了学术界和实务界的广泛讨论,原本就争议颇多的广告拦截也再次进入大众的视野。广告拦截行为的形式存在多样性,有专门的拦截软件,也有浏览器自带拦截插件,还有专门的第三方插件,这使得广告拦截行为的不正当竞争认定更加复杂化,难以形成统一的认定标准。广告拦截行为的认定不仅仅是视频网站和视频拦截软件之间的博弈,同时也事关我国视频网站行业的发展,目前我国不同的法院对视频网站的广告拦截行为认定不一致,视频网站广告拦截行为的不正当竞争认定问题值得探讨,这也是本文的出发点与意义所在。本文首先梳理目前我国视频网站广告与广告拦截行为的类型;其次将我国近年来涉及的广告拦截行为的案例整理为三类,总结出我国拦截视频网站广告行为认定过程中主要的分歧点为广告拦截行为是否具有主观恶意——“针对性”、是... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究背景及意义
    1.2 文献综述
        1.2.1. 反不正当竞争法一般条款的适用
        1.2.2 公认的商业道德和诚实信用的界定
        1.2.3 “免费+广告”的商业模式是否应当被保护
    1.3 研究内容、方法和创新点
        1.3.1 研究内容
        1.3.2 研究方法
        1.3.3 研究的创新点
第2章 拦截视频网站广告行为的概述
    2.1 视频网站广告的类型
        2.1.1 页面广告
        2.1.2 贴片广告
        2.1.3 弹窗广告
    2.2 广告拦截行为的主要类型
        2.2.1 专门的广告拦截软件
        2.2.2 具有拦截功能的浏览器
        2.2.3 第三方开发的拦截插件
第3章 我国拦截视频网站广告行为相关案例梳理
    3.1 类型一:专门广告拦截软件构成不正当竞争
    3.2 类型二:具有拦截功能的浏览器案件裁判思路变迁
        3.2.1 第一阶段:认定构成不正当竞争
        3.2.2 第二阶段:认定不构成不正当竞争
    3.3 类型三:第三方拦截插件尚未涉诉
    3.4 我国拦截视频网站广告行为相关案例主要的分歧点
        3.4.1 广告拦截行为是否具有主观恶意——“针对性”
        3.4.2 广告拦截行为是否违背了商业道德
        3.4.3 广告拦截行为是否造成了特定的损害结果
        3.4.4 广告拦截行为是否符合经济发展的要求
第4章 美国与德国的典型案例、裁判规则
    4.1 美国案例、裁判规则借鉴
        4.1.1 索尼案——技术中立原则
        4.1.2 卡巴斯基案——善良豁免规则
        4.1.3 网约车案——尊重互联网经济下的新竞争
    4.2 德国案例、裁判规则借鉴
        4.2.1 电视精灵案——包容因竞争而造成的损害
        4.2.2 Adblock案尊重用户选择
第5章 拦截视频网站广告行为认定问题的解决之道
    5.1 认定应考虑主观恶意——“针对性”
        5.1.1 广告拦截软件具有主观恶意——“针对性”
        5.1.2 具有拦截功能的浏览器不具有主观恶意—“针对性”
    5.2 认定应考虑互联网行业中的商业道德
        5.2.1 具有广告拦截功能为浏览器行业常态
        5.2.2 具有广告拦截功能的浏览器不违反商业道德
    5.3 认定应考虑特定的损害结果
        5.3.1 市场竞争中损害在所难免
        5.3.2 广告拦截不会造成的根本性损害
    5.4 认定应考虑经济因素
        5.4.1 尊重新技术带来的新竞争
        5.4.2 借鉴美国、德国司法尊重竞争促进经济发展
第6章 研究结论与展望
参考文献
致谢



本文编号：3166341