汉语关系从句中量词加工的神经机制研究

发布时间：2020-07-09 21:53

【摘要】：汉语关系从句中的量词与其所修饰的中心名词之间存在密切的关系。现有研究表明,量词的语义类型对关系从句的加工进程会产生影响,但这些研究主要考察通用量词,没有对比通用量词和专用量词的语义类型差异对关系从句加工优势的影响,也很少涉及量词和名词的整合距离在关系从句加工中的差异。本研究采用事件相关电位(Event-RelatedPotentials,ERP)技术研究量词的语义类型以及量词和名词的语义整合距离对关系从句理解加工难度、以及对主、宾语关系从句加工优势产生影响的神经机制,具体研究问题包括三个方面:量词的语义类型差异对主、宾语关系从句的预测作用;量名的语义整合距离差异对主、宾语关系从句的加工理解的作用;量词的语义类型差异对主、宾语关系从句加工优势的影响。ERP技术相对于行为实验以及脑成像技术具有时间分辨率高的优势,能更高效、准确地测量在线认知加工过程。本研究主要由七个实验组成,采用N400成分和P600成分展现语义和句法加工过程。N400成分是语义加工的指标,它出现在刺激呈现后300-400毫秒(ms)左右,是一个负成分。N400对不匹配的语义关系或语义冲突非常敏感,波幅随不匹配程度或冲突程度的增大而增强。P600成分出现在刺激呈现后的600 ms左右的时窗位置,是一个正成分。它是句法加工成分,是对移位成分与语迹之间句法依存关系构建加工的反映,它的大小反映句法整合的难度。实验一考察不同语义类型量词对主语关系从句的预测作用差异;实验二考察不同语义类型量词对宾语关系从句的预测作用差异;实验三考察不同语义类型量词与名词的长距离语义整合对主、宾语关系从句加工理解的作用差异;实验四考察不同语义类型量词与名词的短距离语义整合对主、宾语关系从句加工理解的作用差异。量词的语义类型差异对主、宾语关系从句加工优势的影响作用研究通过实验五、实验六和实验七展开。综合上述实验结果,研究主要有三点发现:第一,通用量词更能预测主语关系从句并促进其加工,而专用量词更能预测宾语关系从句并促进其加工。第二,不同语义类型量词与名词的长距离语义整合对主语关系从句和宾语关系从句的促进作用体现在相同的句法位置,ERP波幅成分表现相同;短距离语义整合给关系从句的加工带来更大的困难。第三,汉语关系从句的加工表现出宾语关系从句加工优势,而量词的语义类型差异对这种加工优势并不产生影响。这些研究发现基于脑电技术,有较强的可靠性,能够深化我们对量词在汉语关系从句加工中的作用机制的认识与理解,对我们更加全面地了解量词与其所修饰的名词之间的关系有重要的参考价值。
【学位授予单位】：武汉大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：H146.3
【图文】：

图３－１不同语义类型量词在ＳＲＣ－ＣＬ位置ＥＲＰ波形图逡逑３．１．８．２不同语义类型量词在ＳＲＣ－Ｖ１位置的ＥＲＰ结果逡逑如图３－２所示，该位置Ｎ４００波幅差异明显的是３００－４７０邋ｍｓ时窗位置。对该逡逑时窗内各被试的平均波幅进行统计分析结果表明，量词类型的主效应不显著，Ｆ逡逑（ｌ，２９）＝０．８４６，ｐ＝０．３６５。前中后脑区的主效应显著，Ｆ（２，邋５８）＝１１．６３３，邋ｐ＝０．０００。逡逑左右脑区的主效应显著，：Ｆ邋（２，邋５８）邋＝１１．５４０，ｐ＝０．０００。量词语义类型与前中后逡逑脑区的交互作用不显著，Ｆ邋（２，邋５８）邋＝０．１３７，邋ｐ＝０．８７２。量词语义类型与左右脑逡逑的交互作用不显著，Ｆ邋（２，５８）邋＝０．２４８，邋ｐ＝０．７８１。前中后脑区与左右脑交互作逡逑用显著，？（４，１１６）＝５．５３５４＝０．０００。进一步简单效应分析表明，后部脑区（？＝０．０００）逡逑的左右脑主效应最为显著。前后脑区与左右脑三因素的交互作用不显著，Ｆ邋（４，逡逑１１６）邋＝０．２８３

３．１．８．３不同语义类型量词在ＳＲＣ－Ｎ１位置的ＥＲＰ结果逡逑该位置Ｎ４００波幅差异较明显的时窗段是３００－４５０邋ｍｓ，具体波形图见图３－３。逡逑对该时窗内的平均波幅进行统计分析后，结果表明量词语义类型的主效应不显著，逡逑Ｆ邋（１，２９）邋＝０．４９２，邋ｐ＝０．４８９。前中后脑区的主效应显著，Ｆ邋（２，邋５８）邋＝１９．９４７，逡逑ｐ＝０．０００。左右脑区的主效应显著，Ｆ邋（２，邋５８）邋＝２１．４０８，邋ｐ＝０．０００。量词语义类型逡逑与前中后脑区的交互作用不显著，Ｆ邋（２，邋５８）邋＝０．１５５，邋ｐ＝０．８５７。量词语义类型逡逑与左右脑的交互作用不显著，Ｆ邋（２，５８）邋＝１．２，邋ｐ＝０．３０８。前中后脑区与左右脑逡逑交互作用显著，Ｆ邋（４，１１６）邋＝６．１５８，邋ｐ＝０．０００，进一步简单效应分析表明，左右逡逑脑的主效应在大脑的后部脑区最为显著（ｐ＝０．０00）。量词语义类型，前后脑区逡逑与左右脑三因素的交互作用不显著，Ｆ邋（４，邋１１６）邋＝０．５１８，邋ｐ＝０．７２３。逡逑

３．１．８．４不同语义类型量词在ＳＲＣ－ＤＥ位置的ＥＲＰ结果逡逑如图３－４所示，该位置Ｎ４００波幅在４００－５２０邋ｍｓ时窗内差异较为明显。统计逡逑分析表明，量词语义类型的主效应不显著，Ｆ邋（１，邋２９）邋＝０．５８２，邋ｐ＝０．４５２。前中逡逑后脑区的主效应显著，Ｆ邋（２，５８）邋＝５．３６０，邋ｐ＝０．００７。左右脑区的主效应显著，Ｆ逡逑（２，邋５８）邋＝１１．７２４，邋ｐ＝０．０００。量词语义类型与前中后脑区的交互作用不显著，Ｆ逡逑（２，邋５８）邋＝０．３１８，ｐ＝０．７２９。量词语义类型与左右脑的交互作用不显著，Ｆ邋（２，逡逑３１逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴芙芸;盛亚南;;指量词的前置优势及宾语关系从句的产出优势:汉语二语学习者视角[J];外语教学与研究;2014年03期

2 王小潞;冯骏;;隐喻加工脑区的关联因素[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2014年01期

3 王慧莉;邴文铎;;汉语关系从句使用频率与加工难度的非一致性——来自ERP的证据[J];外语研究;2013年03期

4 范琳;刘振前;;右脑语言功能研究的进展[J];当代语言学;2012年03期

5 孙晓霞;成晓光;;汉语关系从句加工研究现状和展望[J];东北师大学报(哲学社会科学版);2011年05期

6 刘涛;周统权;杨亦鸣;;主语关系从句加工优势的普遍性——来自汉语关系从句ERP研究的证据[J];语言科学;2011年01期

7 张强;江火;;关系从句加工优势及局部句法复杂性解释——以汉语主宾语位置的关系从句加工为例[J];外语研究;2010年06期

8 张强;杨亦鸣;;汉语宾语关系从句加工优势——来自神经电生理学研究的证据[J];语言科学;2010年04期

9 周统权;郑伟;舒华;杨亦鸣;;汉语宾语关系从句加工优势论——来自失语症研究的证据[J];语言科学;2010年03期

10 陈宝国;宁爱华;;汉语主语和宾语关系从句加工难度的比较[J];应用心理学;2008年01期

相关博士学位论文 前2条

1 孙晓霞;主语关系从句加工优先共性的研究：汉语神经电生理学的证据[D];东北师范大学;2011年

2 周芍;名词量词组合的双向选择研究及其认知解释[D];暨南大学;2006年

相关硕士学位论文 前2条

1 徐璐娜;工作记忆与熟练度对晚期汉—英二语者句法加工的影响—来自ERP的证据[D];上海师范大学;2014年

2 刘红艳;汉语个体量词认知功能和认知机制的研究[D];华南师范大学;2007年

本文编号：2748033