英国学生习得汉语塞擦音的偏误分析

发布时间：2020-12-09 02:54

　　语音是语言的物质外壳,辅音是汉语语音系统中重要的一个部分。塞擦音又是辅音中的重点和难点。本文以母语为英语的英国学生为实验对象,分为初级组、中级组和高级组。以偏误分析理论、中介语理论、二语习得理论和对比分析理论为基础,通过听辨与声学实验相结合的实验方法对英国学生习得汉语塞擦音的情况进行分析。在前人研究的基础上,首先对英语辅音和汉语辅音的差别进行了概括和分析,之后进行比较。从发音部位及发音方法上对两种语音的差异进行概述。再通过听辨分析,对被试进行逐一听辨,同时根据不同汉语水平进行偏误统计,计算出初级组、中级组和高级组塞擦音的偏误率。在下一阶段的实验中,用Praat软件进行数据提取,分别提取出初级组、中级组高级组的DOF值和GAP值,通过这两大声学参数来分析数据,并且分为单字组和双字组进行分别考虑。再通过SPSS软件算出平均值,利用Excel表格制作表格绘制图表。在摩擦状态对比中,利用MiniSpeech软件对初级、中级、高级组的COG值与DIS值进行分析对比。实验结果说明了学习汉语的时间不一定与汉语水平成正比,在学习中有一定的退化现象,或汉语学习者在学习汉语时会受到其他语言的影响,在初级组... 

【文章来源】：天津师范大学天津市

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２－２中－英（初级组）单字组ＤＯＦ值标准差对比（单位：毫秒）??根据图表我们可以看出，ｚｈ［ｔ§］的标准差中英直接几乎没有差距，而ｊ［ｔｅ］??

?ＺＨ?ＣＨ??图２－４中－英（初级组）单字组Ｄ０Ｆ值标准差对比（单位：毫秒）??初级汉语水平的英国学生的标准差较低，发音稳定，在接触汉语初期是很好??的现象。根据图表对比我们可以看出，汉语水平初级的英国学生单字组和双字组??的Ｄ０Ｆ平均值差别不是很大。??塞擦音｜结果?｜中?｜英?｜塞擦音｜结果?｜中?｜英?￣￣??平均值—５０．４５?￣５５．３３?平均值?＾?３１．０５?２８７９￣??ｊ?［ｔｅ］标准差—?７．６?１５．５４?ｑ?［ｔｅｈ］标准ｆ?２．７９＇?５．８??胃平均值?—４６．８２?￣２１．６１?平均值?３４．５２?３６??ｚ?［ｔｓ］标准差—２４．４１?１．０２?ｃ?［ｔｓｈ］标准差?９．５５?—?０．０６??平均值—６７．９８?ＡＳ

?ｃｈ??錢中靈英??图２－３中－英（初级组）双字组ＤＯＦ均值对比（单位：毫秒）??根据图表得出不送气音ｚ［１ｓ］、ｚｈ［ｔ§］中英之间的均值相接近，而送气音ｑ??［ｔＣｈ］、ｃｈ?［ｔ§ｈ］之间的差值较大。??？中娜？英??３５??３〇?＼??：：??０??Ｊ?Ｑ?Ｚ?Ｃ?ＺＨ?ＣＨ??图２－４中－英（初级组）单字组Ｄ０Ｆ值标准差对比（单位：毫秒）??初级汉语水平的英国学生的标准差较低，发音稳定，在接触汉语初期是很好??的现象。根据图表对比我们可以看出，汉语水平初级的英国学生单字组和双字组??的Ｄ０Ｆ平均值差别不是很大。??塞擦音｜结果?｜中?｜英?｜塞擦音｜结果?｜中?｜英?￣￣??平均值—５０．４５?￣５５．３３?平均值?＾?３１．０５?２８７９￣??ｊ?［ｔ

【参考文献】：
期刊论文
[1]对外汉语语音教学方法及其技巧[J]. 袁艺铭.  艺术科技. 2017(06)
[2]北京话塞擦音的声学格局分析[J]. 冉启斌.  中国语文. 2017(04)
[3]普通话塞擦音的声学特性研究[J]. 李善鹏,顾文涛.  清华大学学报(自然科学版). 2016(11)
[4]汉语教师教学技能及二语习得理论知识的评估模式[J]. 柯传仁,陆原,潘小斐.  世界汉语教学. 2015(01)
[5]汉语的特点与对外汉语教学[J]. 李如龙.  语言教学与研究. 2014(03)
[6]国际汉语教师课堂教学能力培训策略研究[J]. 刘涛,刘富华.  东北师大学报(哲学社会科学版). 2013(01)
[7]基于声学特征的留学生汉语塞擦音测试探索[J]. 李银玲.  中国考试. 2012(12)
[8]对外汉语语音教学中的方法[J]. 张晓颖.  现代营销(学苑版). 2011(07)
[9]泰国学习者汉语塞擦音的知觉同化与区分[J]. 梅丽.  世界汉语教学. 2011(02)
[10]论语音格局[J]. 石锋,冉启斌,王萍.  南开语言学刊. 2010(01)

硕士论文
[1]西班牙语国家学生汉语塞擦音和擦音习得研究[D]. 戴健.南京大学 2015
[2]韩国留学生习得汉语普通话塞音和塞擦音的实验研究[D]. 杨晴雨.河南师范大学 2015
[3]印尼学习者习得汉语普通话塞音和塞擦音实验研究[D]. 林奕高.暨南大学 2006



本文编号：2906125