基于景观生态思维的南昌市土地生态风险时空特征分析
发布时间：2021-08-10 14:34
评估不同土地利用方式下生态风险程度并揭示其时空演变规律,对于优化土地利用方式、加强生态保护具有重要意义。借助遥感影像解译得到土地利用数据,以行政村为研究单元,基于景观生态学思想构建生态风险评价体系对南昌市2005—2017年土地利用生态风险进行评估。在此基础上,在Geoda,GS+平台的支持下对生态风险的时空演变特征展开剖析。结果发现:（1）南昌市土地利用生态风险以中低风险为主,但是各风险等级总体呈上升趋势,高风险区主要位于西南边陲和濒临鄱阳湖区域,中心城区生态风险有逐渐增长趋势;（2） 2005—2017年,模型拟合基台值由0.713下降至0.604,生态风险具有一定的空间变异性,在45°方向上,变异程度最大;（3）生态风险空间Moran′s I值分别为0.451 9,0.424 3,0.401 0,呈正相关性,局部以HH和LL型聚集为主,HH型以组团状分布于新建区的石岗镇与松湖镇、濒临鄱阳湖区域,LL型以带状分布于城市远郊及交错地带。研究结果可为南昌市城市景观生态建设和土地利用优化提供参考依据。
【文章来源】：水土保持研究. 2020,27(01)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
研究区土地利用动态度空间分布
以顺时针45°为方向,对各个方向的空间变异性进行研究,结果见图2。可见,3个时期各方向的变异特征基本一致。45°方向上的变异程度最大,各方向的变异程度呈现45°>90°>0°>135°的趋势。以村为采样单元时,生态风险值具有中等水平的空间相关性,且空间自相关范围变大。土壤条件、地形差异等结构性因素与随机性因素(如尺度)引起生态风险空间变异比例相当[23]。随着社会经济的发展,土地利用、产业模式等人为活动构成的随机性因素对于生态风险空间变异的驱动力越来越大。3.2.2 生态风险时空变化分析
从图3可知,生态风险值呈现西南与东北两翼高、中间圈层式延伸的分布特点。2005年,南昌市辖区内处于低风险区和较低风险区的面积分别为2 631.08 km2,2 639.72 km2,共占研究区面积的73.85%,这部分区域主要以赣江为轴、向四周扩散。较高风险区和高风险区主要位于西南边陲,两个区域的总面积为291.52 km2,占比4.08%。2005—2011年,低风险区有向较低风险区转移的趋势,主要存在于毗邻鄱阳湖的昌北地区、赣江西岸,该区域是赣江新区昌九产业廊的核心发展地段,经济产业结构以农业向工业制造业转型,土地利用模式及效率发生了较大改变。同时,较高风险区的面积由98.38 km2增长至366.96 km2,变化的区域同样位于赣江新区的核心发展区。2011—2017年,中风险区的面积有较大变化,由1 158.07 km2增加至1 762.12 km2,增加了8.46%。由图3可知,这部分区域主要为南昌市中心城区,且在2011年中风险区的基础上向外蔓延。该时期内,南昌市城市的结构和功能区划发生了较大变化,城市形态从单中心、高集中向多中心、多群体的转变[25],城市建筑密度显著增加,自然景观的景观优势进一步降低。随着环鄱阳湖地区生态风险防范意识提高、生态产业体系转型升级,土地利用结构更加合理化,濒临鄱阳湖区域由较高风险区演变成中风险区,该区域土地利用生态风险状况得到好转。总体而言,从2005—2017年,南昌市西南边陲始终处于高风险区域,未发生明显改变;较高风险区面积起初出现大幅增长,后又回落基期年水平;在中低风险区,生态风险值有逐渐增大趋势,低风险向较低风险或中风险恶化演替的趋势明显。
【参考文献】：
期刊论文
[1]黄土侵蚀沟谷土地生态系统健康评价——以杜家石沟为例[J]. 刘迪,陈海,张行,毛南赵,梁小英. 水土保持研究. 2019(02)
[2]江西省油菜土壤碳氮磷生态化学计量学空间变异性及影响因素[J]. 张晗,欧阳真程,赵小敏,何炬,匡丽花,叶英聪. 水土保持学报. 2018(06)
[3]城市化地区生态空间可持续利用的科学内涵[J]. 王甫园,王开泳. 地理研究. 2018(10)
[4]黄土丘陵沟壑区生态风险动态变化及其地形梯度分析——以陕西省米脂县为例[J]. 刘迪,陈海,梁小英,马胜,王嘉妮. 生态学报. 2018(23)
[5]基于MCR模型的城镇生态安全格局构建和建设用地开发模式[J]. 邱硕,王宇欣,王平智,林聪. 农业工程学报. 2018(17)
[6]基于景观结构的眉县土地利用生态风险空间特征[J]. 李雅婷,赵牡丹,张帅兵,吴宇鑫,鲁帅,刘仨. 水土保持研究. 2018(05)
[7]京津冀城市群土地利用生态风险的时空变化分析[J]. 汪翡翠,汪东川,张利辉,刘金雅,胡炳旭,孙志超,陈俊合. 生态学报. 2018(12)
[8]基于土地利用变化的细河流域景观生态风险评估[J]. 吕乐婷,张杰,孙才志,王晓蕊,郑德凤. 生态学报. 2018(16)
[9]景观生态风险研究进展及基于生态系统服务的评价框架:ESRISK[J]. 曹祺文,张曦文,马洪坤,吴健生. 地理学报. 2018(05)
[10]海坛岛景观生态风险评价及时空分异[J]. 杨阳,黄义雄,李潇,李月月,谢义坚,周璐. 福建师范大学学报(自然科学版). 2018(02)
本文编号：3334238
【文章来源】：水土保持研究. 2020,27(01)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
研究区土地利用动态度空间分布
以顺时针45°为方向,对各个方向的空间变异性进行研究,结果见图2。可见,3个时期各方向的变异特征基本一致。45°方向上的变异程度最大,各方向的变异程度呈现45°>90°>0°>135°的趋势。以村为采样单元时,生态风险值具有中等水平的空间相关性,且空间自相关范围变大。土壤条件、地形差异等结构性因素与随机性因素(如尺度)引起生态风险空间变异比例相当[23]。随着社会经济的发展,土地利用、产业模式等人为活动构成的随机性因素对于生态风险空间变异的驱动力越来越大。3.2.2 生态风险时空变化分析
从图3可知,生态风险值呈现西南与东北两翼高、中间圈层式延伸的分布特点。2005年,南昌市辖区内处于低风险区和较低风险区的面积分别为2 631.08 km2,2 639.72 km2,共占研究区面积的73.85%,这部分区域主要以赣江为轴、向四周扩散。较高风险区和高风险区主要位于西南边陲,两个区域的总面积为291.52 km2,占比4.08%。2005—2011年,低风险区有向较低风险区转移的趋势,主要存在于毗邻鄱阳湖的昌北地区、赣江西岸,该区域是赣江新区昌九产业廊的核心发展地段,经济产业结构以农业向工业制造业转型,土地利用模式及效率发生了较大改变。同时,较高风险区的面积由98.38 km2增长至366.96 km2,变化的区域同样位于赣江新区的核心发展区。2011—2017年,中风险区的面积有较大变化,由1 158.07 km2增加至1 762.12 km2,增加了8.46%。由图3可知,这部分区域主要为南昌市中心城区,且在2011年中风险区的基础上向外蔓延。该时期内,南昌市城市的结构和功能区划发生了较大变化,城市形态从单中心、高集中向多中心、多群体的转变[25],城市建筑密度显著增加,自然景观的景观优势进一步降低。随着环鄱阳湖地区生态风险防范意识提高、生态产业体系转型升级,土地利用结构更加合理化,濒临鄱阳湖区域由较高风险区演变成中风险区,该区域土地利用生态风险状况得到好转。总体而言,从2005—2017年,南昌市西南边陲始终处于高风险区域,未发生明显改变;较高风险区面积起初出现大幅增长,后又回落基期年水平;在中低风险区,生态风险值有逐渐增大趋势,低风险向较低风险或中风险恶化演替的趋势明显。
【参考文献】：
期刊论文
[1]黄土侵蚀沟谷土地生态系统健康评价——以杜家石沟为例[J]. 刘迪,陈海,张行,毛南赵,梁小英. 水土保持研究. 2019(02)
[2]江西省油菜土壤碳氮磷生态化学计量学空间变异性及影响因素[J]. 张晗,欧阳真程,赵小敏,何炬,匡丽花,叶英聪. 水土保持学报. 2018(06)
[3]城市化地区生态空间可持续利用的科学内涵[J]. 王甫园,王开泳. 地理研究. 2018(10)
[4]黄土丘陵沟壑区生态风险动态变化及其地形梯度分析——以陕西省米脂县为例[J]. 刘迪,陈海,梁小英,马胜,王嘉妮. 生态学报. 2018(23)
[5]基于MCR模型的城镇生态安全格局构建和建设用地开发模式[J]. 邱硕,王宇欣,王平智,林聪. 农业工程学报. 2018(17)
[6]基于景观结构的眉县土地利用生态风险空间特征[J]. 李雅婷,赵牡丹,张帅兵,吴宇鑫,鲁帅,刘仨. 水土保持研究. 2018(05)
[7]京津冀城市群土地利用生态风险的时空变化分析[J]. 汪翡翠,汪东川,张利辉,刘金雅,胡炳旭,孙志超,陈俊合. 生态学报. 2018(12)
[8]基于土地利用变化的细河流域景观生态风险评估[J]. 吕乐婷,张杰,孙才志,王晓蕊,郑德凤. 生态学报. 2018(16)
[9]景观生态风险研究进展及基于生态系统服务的评价框架:ESRISK[J]. 曹祺文,张曦文,马洪坤,吴健生. 地理学报. 2018(05)
[10]海坛岛景观生态风险评价及时空分异[J]. 杨阳,黄义雄,李潇,李月月,谢义坚,周璐. 福建师范大学学报(自然科学版). 2018(02)
本文编号：3334238
本文链接：https://www.wllwen.com/wenyilunwen/huanjingshejilunwen/3334238.html
