《爱玛》中译本比较研究

发布时间：2019-03-26 12:13

【摘要】： 翻译需要翻译批评，以对翻译实践进行检验和指导，提高翻译质量，促使它健康发展。正如英国著名翻译理论家彼得·纽马克所言：“翻译批评是连接翻译实践的一个必不可少的环节；也是一项既充满乐趣又具有启发性的实践活动。对别人的译本进行评论，特别是对同一文本的两个或两个以上的译本进行评论时，这种特点和意义尤为明显。”重译是我国译坛近年来出现的一个普遍现象，对此，人们的褒贬不一。本论文不拟评论这一现象的是非问题，只对《爱玛》的三个中译本进行比较研究，以探讨有关文学翻译的重大理论问题。本文分为五章。第一章是引言。第一节提出了本文研究的目的，并探讨了外国文学名著重译热出现的原因以及对同一名著的不同译本比较研究的意义。第二节介绍了《爱玛》原著及其中译本的情况。第二章简要介绍了本文所依据的文学翻译以及文学翻译批评理论。其中包括：（1）亚历山大·弗雷泽·泰特勒的翻译三原则。①译作应完全复写出原作的思想；②译作的风格和手法应和原作属于同一性质；③译作应具备原作所具有的通顺。（2）安托瓦纳·贝尔曼的翻译批评理论。贝尔曼指出，批评者在阅读译作时要抛开原作，把译作当作一部真正的作品来读。除此之外，批评者在阅读译作的过程中，还应该善于发现 “可疑的文域”，这通常表现在语言层次，，表现为文体甚至结构的突然中断或变调，一种文本应有的和谐与连贯被打破，这往往就是译作的缺陷所在。（3）吉迪恩·图里的“双重忠实”理论。图里认为文学翻译是复杂程序的产物，牵涉两种语言和两种文学传统，因此，文学翻译应包含两大因素：①在译语中为一部具有自身价值的文学作品，②是再现原作的译本。 ④弗里德里希·施莱尔马赫的“两种（翻译）方法”理论。施莱尔马赫提出：翻译的途径“只有两种：一种是尽可能让作者安居不动，而引导读者去接近作者；另一种是尽可能让读者安居不动，而引导作者去接近读者＼本文主要根据上述文学翻译和翻译批评理论对《爱玛》的三个中译本进行比较研究。第三章考察了三个中译本的译者是否履行了译者的职责。第一节从“可疑的文域”角度人手，比较研究了三个中译本是否“完全复写出原作的思想＼从篡改原作的内容，不符合逻辑的翻译以及文化误导三种“可疑的文域”的表现对《爱玛》中译本进行考察。第二节考察了三个中译本是否再现了原作的风格。语言特色和人物对话是原作风格的重要体现，这两方面的移译是评价译作是否再现原作风格的基本依据。第三节考察了三个中译本是否“具备原作所具有的通顺＼过分拘泥于原作的语言形式，使译作句式别扭，语言生硬拗口，都会导致译作晦涩难懂，令读者不知所云，甚至对原作意思产生误解。不符合汉语表达习惯的翻译会严重影响译作的通顺。第四章考察了三个中译本译者的翻译方法及其对译作的影响。在翻译实践中，每个译者都有一些指导原则，区别在于自觉与不自觉，在于那些原则是否符合客观规律。译者的翻译指导思想和翻译方法不同，对同一作品的翻译就会出现差异，甚至泅然不同。第五章为结论。在此对《爱玛》三个中译本予以了基本的评价。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：解放军外国语学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2001
【分类号】：I046

【引证文献】