超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹相关疼痛的Meta分析

发布时间：2021-01-11 23:38

　　目的系统评价超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹相关疼痛的有效性及安全性,为临床治疗提供参考依据。方法检索PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、CNKI、WanFang Data、VIP以及CBM等数据库,检索时限为建库至2019年1月1日。根据制定的纳入和排除标准,收集有关超声引导下椎旁神经阻滞治疗胸腰段带状疱疹急性期疼痛或带状疱疹后神经痛的随机对照试验,依据Cochrane Handbook 5.1.0偏倚风险评估工具评价纳入文献质量。通过Revman 5.3软件对文献数据进行Meta分析。结果最终纳入11项随机对照试验研究文献,共916名受试者。Meta分析结果显示:与对照组相比,超声引导下椎旁神经阻滞组的镇痛效果更好,在1-4周内临床镇痛效果最佳,同时睡眠质量及治疗有效率均有提高,统计结果具有显著性差异。并且具有未增加整个治疗过程的不良反应等优点。结论超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹相关疼痛是安全和有效的。 

【文章来源】：南华大学湖南省

【文章页数】：51 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组治疗1周后VAS评分的Meta分析图

12林组。非普瑞巴林组异质性检验P<0.00001，I2=90%，异质性较未分组前未见明显变化，说明异质性可能来源于实验组，随机效应模型下分析[MD=-1.54，95%CI(-2.17，-0.92)，P<0.00001]。普瑞巴林组异质性检验P=0.0001，I2=89%，模型下分析[MD=-0.49，95%CI(-0.93，-0.05)，P=0.03]。基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析，分为单纯椎旁神经阻滞组和联合肋间神经阻滞组。单纯椎旁神经阻滞组异质性检验P=0.0002，I2=80%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组联合肋间神经阻滞，随机效应模型下分析[MD=-0.73，95%CI(-1.00，-0.46)，P<0.00001]。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.13，I2=56%，分析显示[MD=-2.23，95%CI(-2.71，-1.74)，P<0.00001]。图3.超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组治疗2周后VAS评分的Meta分析图Figure3.Meta-analysisoftheVASscoreofexperimentalgroupandcontrolgroupintwoweeks（3）治疗后4周VAS评分有9项[7-9,11-16]临床随机对照试验分析了治疗后4周VAS评分变化。其异质性检验P<0.00001，I2=96%。采用随机效应模型下分析[MD=-1.26，95%CI(-1.79，-0.74)，P<0.00001]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后4周超声引导下椎旁神经阻滞组镇痛效果明显。(图4)基于对照组基础药物使用的不同分组进行亚组分析。非普瑞巴林组异质性检验P<0.0001，I2=81%，随机效应模型下分析[MD=-1.79，95%CI(-2.25，-1.33)，P<0.00001]。普瑞巴林组异质性检验P=0.03，I2=71%，模型下分析[MD=-0.40，95%CI(-0.64，-0.17)，P=0.0008]。基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析。单纯椎旁神经阻滞组异质性检验P<0.00001，I2=89%，

13模型下分析[MD=-0.87，95%CI(-1.23，-0.51)，P<0.00001]。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.14，I2=54%，分析示[MD=-2.38，95%CI(-2.85，-1.91)，P<0.00001]。图4.超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组治疗4周后VAS评分的Meta分析图Figure4.Meta-analysisoftheVASscoreofexperimentalgroupandcontrolgroupinfourweeks（4）治疗后8周VAS评分有6项[8,9,13-16]临床随机对照试验报道了治疗后8周VAS评分变化。其异质性检验P<0.00001，I2=93%，随机效应模型下分析[MD=-1.43，95%CI(-2.07，-0.78)，P<0.0001]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后8周超声引导下椎旁神经阻滞组镇痛效果明显。(图5)基于对照组基础药物使用的不同分组进行亚组分析。普瑞巴林组异质性检验P=0.84，I2=0%，异质性较未分组前明显减少，异质性可能来源于对照组基础药物的差异，固定效应模型下分析[MD=-0.61，95%CI(-0.83，-0.39)，P<0.00001]。非普瑞巴林组异质性检验P=0.0001，I2=86%，模型下分析[MD=-1.85，95%CI(-2.54，-1.15)，P<0.00001]。图5.超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组治疗8周后VAS评分的Meta分析图Figure5.Meta-analysisoftheVASscoreofexperimentalgroupandcontrolgroupineightweeks

【参考文献】：
期刊论文
[1]普瑞巴林在神经病理性疼痛中应用的研究进展[J]. 李泓锡,姚鹏.  中国医师进修杂志. 2019 (01)
[2]超声引导下胸椎旁神经阻滞治疗43例带状疱疹神经痛的疗效分析[J]. 安政庄,吕岩,袁宏杰.  重庆医学. 2018(31)
[3]超声引导下胸椎旁神经阻滞治疗带状疱疹的效果分析[J]. 孙孝杰.  实用医技杂志. 2018(09)
[4]普瑞巴林联合B超引导下胸椎旁神经阻滞治疗带状疱疹后神经痛临床分析[J]. 王丽娟.  药品评价. 2018(17)
[5]超声引导下胸椎旁神经阻滞联合加巴喷丁治疗老年带状疱疹后神经痛的效果[J]. 刘宁.  国际医药卫生导报. 2018 (08)
[6]季德胜蛇药片联合超声引导下胸椎椎旁阻滞治疗带状疱疹的临床效果[J]. 刘明珠,李亚洲,刘光东.  世界中医药. 2017(11)
[7]椎旁神经阻滞联合皮内阻滞治疗带状疱疹后神经痛近期疗效观察[J]. 王康,贾和平,任彦景.  中国疼痛医学杂志. 2017(11)
[8]超激光照射联合超声引导下胸椎旁神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效观察[J]. 张社会,左珊珊.  中华物理医学与康复杂志. 2017 (10)
[9]普瑞巴林联合超声引导下椎旁神经阻滞对带状疱疹后遗神经痛治疗效果的临床研究[J]. 夏菊荣,杜忠举.  中国医师杂志. 2017 (10)
[10]超声引导下胸椎旁神经阻滞在治疗带状疱疹中的意义[J]. 张辉,张昕,施海峰.  中国继续医学教育. 2017(07)



本文编号：2971696