三种方法学检测不同标本在梅毒患者诊疗中的价值

发布时间：2021-04-10 16:56

　　目的比较分析三种梅毒检测方法的效果及阳性率,为梅毒患者诊断与治疗提供依据。方法选取2018年3月至2018年8月万宁市人民医院诊治的308例住院和门诊梅毒患者作为研究对象。同时采用TPPA、TRUST、TP-ELISA方法进行梅毒血清学检测,比较三种方法的梅毒阳性率、灵敏度、准确度及最低检测浓度。结果 TPPA法与TP-ELISA法检测梅毒阳性率分别为26.62%、26.30%;TRUST法检测梅毒阳性率为16.88%,低于TPPA法,差异具有统计学意义（P<0.05）;TRUST法检测灵敏度、准确度分别为59.76%、88.31%,均低于TPPA法,差异均具有统计学意义（均P<0.05）;TRUST法所需最低检测浓度高于其他两种方法,差异具有统计学意义（P<0.05）;梅毒患者治疗前后TRUST滴度水平、阳性率均明显下降,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 TPPA法、TP-ELISA法检测梅毒阳性率、灵敏性、准确度高,所需最低检测浓度低,可用于大量梅毒样本的筛查、诊断;TRUST法可作为患者临床疗效辅助观察指标。 

【文章来源】：中国性科学. 2020,29(10)

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
1 对象与方法
    1.1 研究对象
    1.2 研究方法
        1.2.1 仪器和试剂
        1.2.2 检测方法
    1.3 临床评价
    1.4 统计学处理
2 结果
    2.1 三种方法检测梅毒样本阳性率比较
    2.2 三种方法检测梅毒样本诊断效能比较
    2.3 三种方法检测梅毒样本所需最低检测浓度比较
    2.4 42例患者治疗前后三种检测方法的血清学结果比较
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]梅毒患者血清TRUST滴度和CRP水平与临床分期的关系[J]. 李永生,陈家强,谢筱颖,陈凯婷.  现代检验医学杂志. 2018(06)
[2]新生儿先天性梅毒检测与预防研究进展[J]. 刘晶,杨会娟,裴林.  检验医学与临床. 2018(20)
[3]包头市2016—2017年梅毒流行状况[J]. 乔瑞,杨玉荣,武立昕,刘建国,温建斌,刘建浩,任婧怡.  中国热带医学. 2018(10)
[4]浙江省温州市居住5年及以下男男性行为人群艾滋病病毒感染调查[J]. 赵东设,罗明宇,朱海深,薛芳辉,陈艳艳,张秀新,潘晓红.  中华流行病学杂志. 2018 (07)
[5]2007-2016年吉林省淋病和梅毒流行病学特征分析[J]. 李娜,李美娜,卢欣荣,栾博,翁熹君,张洋,赵庆龙.  实用预防医学. 2018(03)
[6]2011至2016年梅毒患者抗体实验室检测结果分析[J]. 夏欢,邱梅花,巫翠云.  中华传染病杂志. 2018 (03)
[7]TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法联合检测梅毒的回顾性分析[J]. 杨剑,王小明,黄永建.  实验与检验医学. 2018(01)
[8]某部队医院20672例梅毒血清学检测结果（2016年1月-10月）分析[J]. 孙志玉,王萍,索淑会,胡成进.  实用医药杂志. 2018(01)
[9]北京市2010—2016年梅毒流行病学分析[J]. 徐敏,王玉琴,陈强,卢红艳.  中国热带医学. 2018(01)
[10]梅毒抗体检测方法联合应用的价值[J]. 刘小谷.  现代医药卫生. 2017(13)



本文编号：3129999