建昌黑山羊瘤胃内环境和血液生化指标的测定

发布时间：2015-03-03 19:08

徐  睿,段  炼,张力捐
（西昌学院动物科学学院，四川 西昌  615000）

摘要：试验对20只会理县建昌黑山羊瘤胃内环境指标和血液生化指标进行了测定。瘤胃内环境：活纤毛虫数为（30.40±9.56）×104个/mL,纤毛虫总数为（57.83±9.32）×104个/mL，纤毛虫活力为（52.18±13.77）%，细菌以G-为主；pH为6.91±0.20，总酸度为（33.42±10.733）U，NH3-N 浓度为（3.15±0.553） mg/100 mL；总VFA为（39.76±3.069）mmol/L，乙酸为（25.73±1.955）mmol/L，丙酸为（8.31±0.832）mmol/L，丁酸为（3.72±0.322）mmol/L，乙酸/丙酸比例为3.11±0.219。血液生化指标：血清ALT为（31.20±13.132） U/L，AST为（131.05±17.154）U/L，ALP为（203.40±201.392）U/L，GGT为（45.72±12.122）U/L，TP为（70.60±6.351）g/L，ALB为（24.59±1.751）g/L， UREA为（6.97±1.330）mmol/L，CRE为（71.32±42.768 ）mmol/L，TG为（0.24±0.033） mmol/L，TC为（1.53±0.476）mmol/L，GLU为（2.60±0.837）mmol/L；血清电解质指标：Ca2+为（2.14±0.107）mmol/L，Mg2+为（1.08±0.198） mmol/L，P为(1.72±0.334）mmol/L，Na+为（143.80±2.849）mmol/L，K+为（4.93±0.630）mmol/L，Cl-为（106.30±3.971）mmol/L。
关键词：建昌黑山羊；瘤胃内环境；血液生化指标
中图分类号：Ｓ827                   文献标识码：A                 文章编号：1007－273X（２０１３）０4-0012-03

    建昌黑山羊是四川省6个优良地方品种之一，也是《中国羊品种志》22个地方山羊品种之一［1］。对该品种营养代谢及生理机能的研究却鲜有报道。瘤胃对于反刍动物的消化代谢具有举足轻重的地位，其内环境的变化是反映反刍动物胃肠机能及营养代谢的重要指标。而血液生化指标则能直接反应动物整体生理状态及营养水平。本试验旨在为建昌黑山羊的生理机能及营养代谢研究提供参考数据。
1  材料与方法
1.1  试验动物
    选择凉山州会理县某养殖户养放的建昌黑山羊20只，年龄为2.0～2.5岁，平均体重为（30.80±2.78）kg。
1.2  瘤胃内样品的采集及处理
    每只羊经胃管采集瘤胃液100～200 mL，然后经四层纱布滤过后，立即进行酸碱测定；纤毛虫总数、活纤毛虫数计数；总酸度测定；细菌定性检测；氨氮浓度的测定；挥发性脂肪酸（VFA）含量测定。
1.3  血样采集及处理
    清晨空腹，采血样4～5 mL/只，用于测定相关血清生化指标。
1.4  试验设备
    722型分光光度计、pH计（PHS-3C）及分析天平（FA2004），来自上海精密科仪有限公司；振荡器（HZQ-QG），东联电子技术开发有限公司；离心机（RJ-TGL-16GA），无锡市瑞江分析仪器有限公司；光学显微镜（BA200），麦克奥迪实业有限公司；气相色谱仪（GC112A），上海仪电分析仪器有限公司；BIOBASE分立式全自动生化分析仪（BIOBASE-CRYSTAL），济南鑫贝西生物技术有限公司；全自动血细胞分析仪（XFA6100ANI），南京普朗医用设备有限公司。
2  结果与分析
2.1  建昌黑山羊瘤胃内纤毛虫
    纤毛虫数量及种群分布受日粮类型、生理状况、品种、个体、所研究生产性能指标等及当地的饲养管理条件等因素的制约。反刍动物瘤胃内微生物的数量和区系变化将直接影响到机体代谢效率的高低，纤毛虫调控作为瘤胃调控的重要方面，对改善各种营养物质的代谢、维持瘤胃内环境的稳定有重要作用［2］。

本试验结果（表1）显示建昌黑山羊瘤胃内活纤毛虫数为（30.40±9.56）×104个/mL,纤毛虫总数为（57.83±9.32）×104个/mL，纤毛虫活力为（52.18±13.77）%，细菌以G-为主。与张合金等［3］报道的绒山羊瘤胃液纤毛虫总数为（53.00±19.97）×104个/mL、纤毛虫活率约（66.54±12.07）%、细菌以G-为主的结果接近。 

2.2  建昌黑山羊瘤胃内pH值、总酸度和NH3-N浓度水平

    pH值是反映瘤胃发酵水平和瘤胃内综合发酵过程的一项重要指标。瘤胃微生物的活力直接受pH高低的影响［4］。瘤胃液正常pH在6.2～7.0，甄玉国等［5］报道绒山羊瘤胃液pH在 6.42～6.78 之间。本试验测得瘤胃内pH为6.91±0.203（表2），与文献报道相似。山羊瘤胃液总酸度鲜有报道，本试验瘤胃液总酸度为（33.41±10.733）U（表2），与张合金等［3］报道的绒山羊瘤胃液总酸度（33.66±6.18）U的结果相一致。
NH3-N浓度在一定程度上反映了特定日粮组成下瘤胃微生物对氮物质分解和利用情况和瘤胃内蛋白质分解与合成之间平衡程度的水平［5］。同时，它也是影响瘤胃内微生物活性的一个重要指标，是微生物蛋白合成效率的重要因素。S1yter［6］报道的被广泛的用于瘤胃NH3-N浓度标准范围是（0.35～29 ）mg/100 mL，本试验中测得NH3-N 浓度为（3.15±0.539） mg/100 mL（表2），在标准范围之内。
2.3  建昌黑山羊瘤胃内挥发性脂肪酸（VFA）

    挥发性脂肪酸（VFA）是碳链为1～6的脂肪酸，对动物体代谢作用最为重要的有直链乙酸、丙酸和丁酸，约占瘤胃发酵VFA总产量的95%。瘤胃内VFA适宜的浓度和合理的组成是维持瘤胃正常机能和内环境稳定的重要前提，理想的乙酸/丙酸为3:1。VFA还受到日粮的组成、饲喂方式、饲料加工处理方式、瘤胃内微生物和pH等诸多因素的影响。本试验测得总VFA为（39.76±3.069）mmol/L，乙酸为（25.73±1.955）mmol/L，丙酸为（8.31±0.832）mmol/L，丁酸为（3.72±0.322）mmol/L，乙酸/丙酸比例为3.11±0.219（表3），较接近理想值，说明目前建昌黑山羊日粮结构合理，有利于其生长发育。 

2.4  建昌黑山羊的血清生化指标

    由表4可见，建昌黑山羊的ALT为（30.40±13.132）U/L，在正常范围内［（0.50～47.0）U/L］，AST为（131.05±17.154）U/L，略高于正常范围［（12.0～122.0）U/L］。两项指标都高于海南黑山羊和贵州黑山羊，ALT与肌纤维直径呈极显著的负相关，建昌黑山羊血液ALT含量较高，说明其肌纤维直径较细，硬度小，肉质细嫩［8，9］。
建昌黑山羊ALP为（203.40±201.392）U/L，低于海南黑山羊，但高于健康黑山羊血清酶参数［（45.0～125.0）U/L］。ALP较高，并非单纯因饲养模式不同而产生，今后可进一步通过检测同工酶来协助查明ALP增高原因。GGT为（45.72±12.122）U/L，水平高于贵州黑山羊［9］。
    建昌黑山羊TP为（70.60±6.351）g/L，ALB为（24.59±1.751）g/L， UREA为（6.97±1.330）mmol/L，CRE为（71.32±42.768）mmol/L，都在正常范围内。说明建昌黑山羊日粮中的氨基酸都能达到平衡，所以机体都可以通过调节来维持蛋白质和尿素的相对稳定状态，山羊的肾脏代谢功能良好。
建昌黑山羊TG为（0.24±0.033）mmol/L，在正常范围内，说明建昌黑山羊体内脂肪水平较稳定，但总体水平都不高，，表明机体中脂肪合成略大于分解，有利于建昌黑山羊育肥。TC为（1.53±0.476）mmol/L，低于大足黑山羊［（2.383±0.129 ）mmol/L］［10］、贵州黑山羊［（2.02±0.41）mmol/L］和海南黑山羊［（2.19±0.58） mmol/L］，说明建昌黑山羊较其他黑山羊脂质含量低。
    根据资料报道，山羊GLU的正常水平范围是2.5～3.3 mmol/L。本试验测得建昌黑山羊GLU为（2.60±0.837）mmol/L，在正常范围内。
2.5  建昌黑山羊血清电解质指标
    根据资料报道山羊血清Ca2+浓度为56.2～117.2 μg/mL；Mg2+浓度为0.31～1.48 mmol/L；Na+浓度为132.97～155.00 mmol/L；K+浓度为5.06～5.85 mmol/L；Cl-含量为99.0～110.3 mmol/L。由表5可见，建昌黑山羊血清中的Ca2+含量为（2.14±0.107）mmol/L，Mg2+含量为1.08±0.198 mmol/L，P含量为（1.72±0.334）mmol/L，Na+含量为（143.80±2.849）mmol/L，K+含量为（4.93±0.630）mmol/L，Cl-含量为（106.30±3.971）mmol/L。各项基本指标均与文献报道相符，说明建昌黑山羊的电解质水平稳定，有利于其健康生长。
参考文献：
［1］ 郑丕留，张仲葛，涂有仁,等.中国羊品种志［M］.上海，上海科学技术出版社，1989.109-110.
［2］ 罗海玲．瘤胃纤毛虫的作用［J］．青海畜牧兽医杂志，1995，25（1）：33～36.
［3］ 张金合，韩  敏，马茂荣．绒山羊瘤胃内环境参数及血清中微量元素的测定［J］．畜牧与饲料科学，2006(6)：24-26.
［4］ REDDY P S. Utilization of sunflower straw and subabul- meal in complete diets for crossbred bulls［J］. Indian J Anim Sci，1987，57（9）:980.
［5］ 甄玉国，马  宁．绵羊、山羊采食不同种类多纤维粗饲料时瘤胃发酵参数的比较研究［J］．吉林农业大学学报，1998，20(3):66-70.
［6］ SLYTER L L.Monensin and dichloroacetamide influences on methane and volatilefatty acid Production by rumen baeteria in vitro［J］.APPI,Environ,Microbiol,1979,37:283-288.
［7］ 卢宗藩.家畜及试验动物生理生化参数［M］.北京：中国农业出版社，1983.
［8］ 夏万良，戴小莲，徐铁山.海南黑山羊血液生化指标与体重的相关分析［J］.热带农业科学，2009，29（9）：9-13.
［9］ 田兴贵，朱红刚.贵州黑山羊血液生化指标测定分析［J］.家畜生态学报，2010，31（6）：57-60.
［10］ 赵中权，何晶晶，李周权.大足黑山羊生理生化指标测定［J］.畜牧与兽医，2011，43（2）：60-61.

COPYRIGHT © 2011 版权所有：湖北省畜牧兽医

本文编号：16193