西部牧业公司财务风险评估
发布时间：2021-08-11 14:35
近年来,随着经济的快速发展,人民的生活水平不断提高,人们对肉蛋奶的需求量越来越大,这些因素推动了我国畜牧业的发展。我国畜牧业和乳制品工业发展迅速,肉类产量、乳制品产量不断增长,然而,2018年受国家宏观经济环境等多方因素的影响,我国畜牧业总产值持续下滑,中国畜牧业企业效益不断走低,多家企业面临财务困难,总体行业受到了严峻的考验。因此,当今形势下,如何找到制约企业自身发展的因素,对畜牧业而言至关重要。本文致力于寻找畜牧企业中制约其发展的财务因素,通过对畜牧企业的财务风险进行分析预测并给出针对性的合理建议,来帮助企业渡过财务危机。本文选择西部牧业为研究对象进行分析研究,论文使用报表分析法,从资产负债表、利润表、现金流量表对西部牧业公司近五年的财务状况进行分析,发现其存在财务风险,考虑到报表分析法和单一分析法可能带来结果的不准确、不充分性,同时使用Z-Score模型和F分数模型对西部牧业财务状况进行综合评估,经过计算得出西部牧业存在财务风险,并根据Z值和F值所处的判定区间可以确定目前其财务风险的程度比较严重,有破产的可能。得到此结论后,进一步分析构成Z-Score模型和F分数模型中Z值和F值...
【文章来源】：河北师范大学河北省
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
2014-2018年三家企业Z值折线图
24（续）表4.7.1西部牧业X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年X50.44100.26410.23960.28580.5958表4.7.2牧原股份X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年营业收入26047630034756059110042421338816资产总计411930706753129313224044632984186X50.63230.42490.43350.41760.4486表4.7.3益生股份X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年营业收入841926042916111365640147312资产总计182451175480193706214439231062X50.46140.34430.83170.30610.6375图4-2：2014-2018年度Z模型X1-X5平均指标对比图下面我们从影响Z值的各种变量入手，分析西部牧业财务状况出现的原因。X1是营运资本与总资产的比率，描述企业的变现能力和规模特点，反映了企业的资产流动性，X1值越小表明企业资产流动性越差。从表中可以看出，2014至2018年西部牧业X1一直偏低，甚至2015年和2017年西部牧业的X1值都为负数，说明其影响因子中流动资产减去流动负债的值为负值，企业中的流动资金不足以用来偿还短期债务，较短时间内对利息和本金进行偿还的能力不足，若短期内有债务没有还清，企业将会面临严重的财务风险。X2值的大小可以表示企业利润积累的多少，X2值越大表明企业利润积累能力较强，而西部牧业近五年X2值都比零小，影响因子表明企业五年来盈利水平很差，不能够在企
27（续）表4.9.3益生股份F计算表项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年X43.00737.473524.79898.53376.8596X50.0762-0.15480.3320-0.10650.2089F1.1597-1.22742.5496-0.83411.0487财务状况良好危机良好危机良好图4-3：2014-2018年三家企业F值折线图根据西部牧业公司2014-2018年F值的计算结果，我们发现，西部牧业公司近3年F值都比较低，均低于临界值0.0274，并且整体呈下降趋势，尤其是近三年的F值甚至为负值，表明企业财务风险巨大，面临破产的可能，与Z-Score模型得出结论一致。反观同为畜牧业的牧原股份，企业的F值均远高于临界值0.0274，这预示着牧原股份财务状况良好，将持续经营下去。再看排名差不多的对比企业益生股份，虽然其F值近五年并未一直高于临界值，2015年和2017年F值低于0.0274，但是2016年和2018年就超过临界值，说明益生股份有良好的抗财务风险能力，遇到财务风险能及时转危为安。2.F分数模型中X1-X5指标计算及分析表4.10.1西部牧业X3计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年净利润30832097-4677-376001229折旧40821616752945482-9263平均总负债75649116264147144175835121475X30.09470.15700.0041-0.1826-0.0661
【参考文献】：
期刊论文
[1]企业财务风险评价体系的构建[J]. 张萍. 会计师. 2019(02)
[2]基于F计分值的上市公司财务风险预警研究[J]. 熊毅,张友棠. 管理现代化. 2019(01)
[3]多元化战略下企业财务风险与控制——以恒大地产为例[J]. 伦淑娟. 财会通讯. 2018(32)
[4]基于BP神经网络模型的偿付能力预警机制研究——以平安人寿为例[J]. 王艺超. 上海保险. 2018(03)
[5]我国农业上市企业财务风险评价研究——基于F分数模型[J]. 李春梅. 南方企业家. 2018(03)
[6]关于Z-SCORE模型在山西上市公司财务预警中的适用性研究[J]. 陈丽千. 纳税. 2018(05)
[7]LD集团财务风险评价及其预警研究[J]. 杨利红,陈琦,邓敏. 财会月刊. 2017(35)
[8]“乐视生态”视域下的乐视网财务风险问题研究[J]. 朱文莉,白俊雅. 会计之友. 2017(23)
[9]基于Z模型的医药制造业上市公司财务风险实证分析[J]. 叶建华,林禹. 宁夏大学学报(人文社会科学版). 2017(04)
[10]企业财务风险评价:误区与框架重构[J]. 王冬梅,王旭. 财会月刊. 2016(31)
硕士论文
[1]康佳集团财务风险评价研究[D]. 吴怡.哈尔滨工业大学 2019
[2]我国服装业上市公司财务评价及预警研究[D]. 杨妹.北京服装学院 2018
[3]L公司基于Z-score模型的财务预警研究[D]. 徐宁.黑龙江大学 2017
[4]我国上市公司多元化经营与财务风险的关系研究[D]. 郭瑞.西北大学 2016
本文编号：3336335
【文章来源】：河北师范大学河北省
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
2014-2018年三家企业Z值折线图
24（续）表4.7.1西部牧业X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年X50.44100.26410.23960.28580.5958表4.7.2牧原股份X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年营业收入26047630034756059110042421338816资产总计411930706753129313224044632984186X50.63230.42490.43350.41760.4486表4.7.3益生股份X5计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年营业收入841926042916111365640147312资产总计182451175480193706214439231062X50.46140.34430.83170.30610.6375图4-2：2014-2018年度Z模型X1-X5平均指标对比图下面我们从影响Z值的各种变量入手，分析西部牧业财务状况出现的原因。X1是营运资本与总资产的比率，描述企业的变现能力和规模特点，反映了企业的资产流动性，X1值越小表明企业资产流动性越差。从表中可以看出，2014至2018年西部牧业X1一直偏低，甚至2015年和2017年西部牧业的X1值都为负数，说明其影响因子中流动资产减去流动负债的值为负值，企业中的流动资金不足以用来偿还短期债务，较短时间内对利息和本金进行偿还的能力不足，若短期内有债务没有还清，企业将会面临严重的财务风险。X2值的大小可以表示企业利润积累的多少，X2值越大表明企业利润积累能力较强，而西部牧业近五年X2值都比零小，影响因子表明企业五年来盈利水平很差，不能够在企
27（续）表4.9.3益生股份F计算表项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年X43.00737.473524.79898.53376.8596X50.0762-0.15480.3320-0.10650.2089F1.1597-1.22742.5496-0.83411.0487财务状况良好危机良好危机良好图4-3：2014-2018年三家企业F值折线图根据西部牧业公司2014-2018年F值的计算结果，我们发现，西部牧业公司近3年F值都比较低，均低于临界值0.0274，并且整体呈下降趋势，尤其是近三年的F值甚至为负值，表明企业财务风险巨大，面临破产的可能，与Z-Score模型得出结论一致。反观同为畜牧业的牧原股份，企业的F值均远高于临界值0.0274，这预示着牧原股份财务状况良好，将持续经营下去。再看排名差不多的对比企业益生股份，虽然其F值近五年并未一直高于临界值，2015年和2017年F值低于0.0274，但是2016年和2018年就超过临界值，说明益生股份有良好的抗财务风险能力，遇到财务风险能及时转危为安。2.F分数模型中X1-X5指标计算及分析表4.10.1西部牧业X3计算表单位（万元）项目/年度2014年2015年2016年2017年2018年净利润30832097-4677-376001229折旧40821616752945482-9263平均总负债75649116264147144175835121475X30.09470.15700.0041-0.1826-0.0661
【参考文献】：
期刊论文
[1]企业财务风险评价体系的构建[J]. 张萍. 会计师. 2019(02)
[2]基于F计分值的上市公司财务风险预警研究[J]. 熊毅,张友棠. 管理现代化. 2019(01)
[3]多元化战略下企业财务风险与控制——以恒大地产为例[J]. 伦淑娟. 财会通讯. 2018(32)
[4]基于BP神经网络模型的偿付能力预警机制研究——以平安人寿为例[J]. 王艺超. 上海保险. 2018(03)
[5]我国农业上市企业财务风险评价研究——基于F分数模型[J]. 李春梅. 南方企业家. 2018(03)
[6]关于Z-SCORE模型在山西上市公司财务预警中的适用性研究[J]. 陈丽千. 纳税. 2018(05)
[7]LD集团财务风险评价及其预警研究[J]. 杨利红,陈琦,邓敏. 财会月刊. 2017(35)
[8]“乐视生态”视域下的乐视网财务风险问题研究[J]. 朱文莉,白俊雅. 会计之友. 2017(23)
[9]基于Z模型的医药制造业上市公司财务风险实证分析[J]. 叶建华,林禹. 宁夏大学学报(人文社会科学版). 2017(04)
[10]企业财务风险评价:误区与框架重构[J]. 王冬梅,王旭. 财会月刊. 2016(31)
硕士论文
[1]康佳集团财务风险评价研究[D]. 吴怡.哈尔滨工业大学 2019
[2]我国服装业上市公司财务评价及预警研究[D]. 杨妹.北京服装学院 2018
[3]L公司基于Z-score模型的财务预警研究[D]. 徐宁.黑龙江大学 2017
[4]我国上市公司多元化经营与财务风险的关系研究[D]. 郭瑞.西北大学 2016
本文编号：3336335
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/dongwuyixue/3336335.html
