儿童血压偏高简化筛查标准的效果评价

发布时间：2020-06-17 22:58

【摘要】：1研究背景随着不健康生活方式以及超重肥胖的流行,高血压发病呈低龄化趋势,儿童高血压成为重要的公共卫生问题。儿童期血压偏高存在“轨迹现象”,即儿童期的血压偏高与成年期高血压密切相关。同时,儿童期血压偏高会导致早期靶器官损害,还会增加成年期心血管疾病的风险。因此,早期识别儿童期的血压偏高,并进行及时有效的干预,有利于降低成年期心血管病的巨大负担。目前关于儿童高血压的定义,一般是基于性别、年龄别和身高别的血压值第95百分位数,大约有400余个诊断界值,不利于实际工作中的应用。鉴于儿童高血压参照标准的复杂性,为了提高实际工作中的可操作性,一些简化的筛查方法不断被提出,包括血压身高比、数学公式法、简化的性别和年龄百分位数法、单纯身高别百分位法等。但这些简化方法主要基于美国儿童血压复杂标准制定,考虑到在中国儿童人群中的应用,有必要根据更新的中国儿童血压标准制定相应的简化标准,方便开展中国儿童高血压防治工作。评价儿童高血压简化方法的筛检效果,一般是采用简化方法和复杂标准同时判定某一特定儿童群体的高血压,再以复杂标准为“金标准”,计算简化方法的灵敏度(sensitivity)、特异度(specificity)、阳性预测值(Positive Predictive Value,PPV)、阴性预测值(Negative Predictive Value,NPV)及一致率(kappa系数),评估简化方法的筛检效果。但是,制定血压简化标准的目的,是为了方便早期识别血压偏高高危儿童,预防亚临床心血管结构和功能的改变。因此,通过简化标准与儿童健康结局进行关联,对于评价简化标准的筛检效果至关重要。2目的(1)根据2017年公布的更新版《中国3～17岁儿童性别、年龄别和身高别血压参照标准》,制定出4种儿童血压偏高的简化方法(即性别和年龄别表格法、公式法、身高别法、年龄组别表格法),与复杂标准进行比较,评价其筛检儿童血压偏高的效果。(2)探讨4种简化标准及复杂标准判定的血压偏高与颈动脉内中膜厚度(cIMT)异常的关系,比较简化标准与复杂标准筛检cIMT异常的效果。3对象和方法3.1研究对象的选择数据来源于淄博市桓台县“儿童心血管健康随访队列”第一次基线调查。该调查于2017年11月～2018年1月进行,选取了城南学校1～5年级的自愿参与该随访调查的小学生。共有1506名6～11岁学生参与了问卷调查、身体测量和B超检查。3.2信息采集基本信息的采集使用调查问卷(包含年龄、性别等),身高体重测量采用国产HGM-300超声波电子身高体重仪。统一使用欧姆龙(omron)HEM-7012电子血压计测量研究对象的血压。测量血压时保证研究对象测量前半小时无剧烈运动,排空膀胱,在专门的休息处安静休息10～15分钟,方可进行测量。每个研究对象至少测量3次,任意两次差值不超过10 mmHg,取后两次测量值的均值作为研究对象的血压值。由专业的超声科医生通过多普勒彩色超声检测研究对象的cIMT。3.3统计分析数据库录入整理完后,运用SAS9.4软件进行数据分析。描述性分析中定量资料的组间差异比较用t检验;分类资料的组间差异比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。应用4种血压偏高简化方法定义研究对象的血压偏高情况,分别与复杂标准判定的儿童血压偏高情况比较。应用配对设计的χ2检验,比较血压偏高检出率是否有差异。计算kappa值比较简化标准与复杂标准判定结果的一致性。首先,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析,以复杂标准为参照,分别计算4种简化方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、曲线下面积(AUC,the area under curve),评价简化方法的筛检效果。其次,应用二分类Logistic回归模型探讨4种血压偏高简化方法及复杂标准筛检cIMT异常的效果。4主要结果4.1简化筛查方法筛查血压偏高的效果配对设计资料的χ2检验结果显示,性别年龄别表格法和身高别法判定的血压偏高前期及血压偏高与复杂标准判定结果的差异均无统计学意义(P0.05)。而年龄组别表格法和公式法的判定结果与复杂标准判定结果不同,差异均有统计学意义(P0.001)。在筛查血压偏高前期时,性别年龄别表格法、公式法和身高别法的AUC分别为0.92、0.93和0.94,均大于年龄组别表格法的AUC(0.88)。性别年龄别表格法和身高别法,与复杂标准的kappa值分别为0.85和0.89,提示与复杂标准判定的一致性较好。而公式法和年龄组别表格法的kappa值分别为0.79和0.72。在4种简化方法中,性别年龄别表格法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为89.3%、95.5%、89.1%和95.6%,身高别法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.1%、97.5%、93.7%和96.4%。按性别分层后,4种简化标准的筛检效果在男女生中类似。按年龄分层后,4种简化标准的筛检效果在6～8岁和9～11岁儿童中类似。在筛查血压偏高时,性别年龄别表格法、公式法和身高别法的AUC分别为0.92、0.93和0.92,均大于年龄组别表格法的AUC(0.88)。性别年龄别表格法、和身高别法,与复杂标准的kappa值分别为0.85和0.85,提示与复杂标准判定的一致性较好。而公式法和年龄组别表格法的kappa值分别为0.76和0.66。在4种简化方法中,性别年龄别表格法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为86.1%、97.9%、88.0%和97.5%,身高别法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为85.2%、98.3%、89.9%和97.4%。按性别分层后,4种简化标准的筛检效果在男女生中类似。按年龄分层后,4种简化标准的筛检效果在6～8岁和9～11岁儿童中类似。4.2简化筛查方法筛查早期血管损伤的效果Logistic回归分析结果显示,校正性别和年龄之后,复杂标准判定的血压偏高前期和血压偏高筛查cIMT异常均有统计学意义(血压偏高前期:OR=2.06,95%CI:1.47～2.88;血压偏高:OR=2.80,95%CI:1.93～4.06)。进一步校正 BMI之后,血压偏高前期对cIMT异常影响无统计学意义(OR=0.84,95%CI:0.56～1.27),血压偏高对cIMT异常影响无统计学意义(OR=1.27,95%CI:0.81～2.00)。利用Logistic回归模型,校正性别和年龄之后,四种简化方法判定的血压偏高前期对cIMT异常的影响有统计学意义(性别年龄别表格法:OR=2.51,95%CI:1.80～3.51;年龄组别表格法:OR=2.55,95%CI:1.80～3.60;公式法:OR=2.09,95%CI:1.50～2.92;身高别法:OR=1.97,95%CI:1.41～2.77)。四种简化方法判定的血压偏高对cIMT异常的影响也有统计学意义(性别年龄别表格法:OR=3.10,95%CI:2.14～4.49;年龄组别表格法:OR=2.84,95%CI:1.97～4.10;公式法:OR=2.35,95%CI:1.65～3.36;身高别法:OR=2.62,95%CI:1.79～3.85)。进一步校正BMI之后,四种简化方法判定的血压偏高前期和血压偏高与cIMT异常关联均无统计学意义(P0.05)。5结论(1)在判定血压偏高前期和血压偏高时,与复杂标准相比,4种儿童血压简化筛检标准的效果均较好。性别年龄别表格法和身高别法,与复杂标准的判定结果一致性较好。(2)四种简化方法在判别cIMT异常方面,与复杂标准相比效果相当。(3)与其余三种简化方法相比,身高别法阳性预测值较高,分组少,判定界值少,操作简单,建议用于儿童血压偏高的早期筛查。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R725.4

【参考文献】