孕期体重管理对分娩方式及新生儿出生体重的影响

发布时间：2018-02-09 03:36

  本文关键词： 孕前体重指数 GWG 分娩方式 剖宫产率 NBW　出处：《山西医科大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目的:根据美国医学研究院(institute of medicine,IOM)指南推荐的孕妇孕期体重增长范围及课题组前期研究推荐的孕妇孕期体重增长适宜范围,探讨每种推荐中孕前体重指数(body mass index BMI)、孕期体重增长(gestational weight gain GWG)对分娩方式、新生儿出生体重(neonatal birth weight NBW)及妊娠合并症的影响,分别比较两种参考标准对分娩方式、新生儿出生体重及妊娠合并症的影响力度,从中得到更适合中国孕妇使用的参考指南。为我国孕妇的孕期体重管理、降低剖宫产率、提高自然分娩率及达到新生儿完美出生结局提供合理的指导。方法:选取2014、2015年两年内在山西大医院产科病房住院并分娩的健康、足月单胎、年龄小于35岁的初产妇,排除早产、过期妊娠、多胎妊娠、骨盆狭窄、胎儿畸形终止妊娠的孕妇病例资料进行回顾性研究。收集的信息包括:年龄、孕周、身高、孕前体重、产前体重、新生儿出生体重、分娩方式、血压、血糖等参数。第一部分:根据2009年美国IOM妊娠妇女孕期体重增长指南建议进行分组:(1)依据孕前BMI,将研究对象分成孕前BMI较小组、孕前BMI正常组、孕前BMI较大组(即:a、b、c组);(2)选取孕前BMI正常的孕妇,依据孕期体重增加值,将研究对象分成孕期增重不足组、孕期增重适宜组、孕期增重过多组(即:1、2、3组)。分别统计孕前BMI的三个组及孕期增重的三个组自然分娩率、剖宫产率、NBW、妊娠期糖尿病(Gestational Diabetes Mellitus GDM)、妊娠期高血压疾病的情况,分析孕前BMI和孕期增重对分娩方式及NBW的影响。第二部分:根据课题组前期研究推荐的孕妇孕期体重增长适宜范围进行分组。研究对象及分组方法同第一部分(按孕前BMI分成A、B、C组;按孕期增重分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组)。第三部分:比较参考美国IOM推荐及课题组推荐下孕妇分娩方式、新生儿出生体重、GDM、妊娠期高血压疾病的的情况。结果:1.参考美国IOM推荐:(1)按孕前BMI分组,a、b、c各组剖宫产率随着孕前BMI增长有所升高,c组的剖宫产率较a组、b组高,差异有统计学意义(p0.05),c组的巨大儿的比例较a组、b组大,差异有统计学意义(p0.05),a组、b组妊高症、GDM的患病率均较c组低,差异有统计学意义(p0.05)。(2)孕前BMI为18.5-24.9kg/m2的孕妇,按推荐增长总体重分组,1组、2组的剖宫产率较3组低,差异有统计学意义(p0.05),3组的巨大儿的比例较1组、2组大,差异有统计学意义(p0.05),3组妊高症、GDM的患病率均较1组、2组高,差异有统计学意义(p0.05)。2.参考课题组前期研究推荐:(1)按孕前BMI分组,A组、B组的剖宫产率较C组低,差异有统计学意义(p0.05),A组、B组的巨大儿发生比例较C组低,差异有统计学意义(p0.05),C组妊高症、GDM的患病率均较A组、B组高,差异有统计学意义(p0.05)。(2)孕前BMI为18.5-23.9kg/m2的孕妇,按推荐增长总体重分组,Ⅲ组的剖宫产率较Ⅰ组、Ⅱ组高,差异有统计学意义(p0.05),Ⅲ组的巨大儿比例较Ⅰ组、Ⅱ组高,差异有统计学意义(p0.05),Ⅲ组的妊高症、GDM的患病率均较Ⅰ组、Ⅱ组高,差异有统计学意义(p0.05)。3.参考美国IOM推荐与参考课题组前期研究推荐的孕妇各组的妊娠结局及新生儿出生体重情况相比较,差异无统计学意义(p0.05)。结论:1.孕前BMI较大、孕期体重增长过度的孕妇剖宫产率、巨大儿的比例升高。2.与参考美国IOM指南推荐相比,课题组前期研究所推荐的孕妇孕期体重增长范围更适合我国孕妇。
[Abstract]:Objective : To study the effects of maternal body mass index ( BMI ) , gestational weight gain ( GWG ) on delivery , birth weight ( NBW ) and pregnancy complications in pregnant women . Results : ( 1 ) The incidence of caesarean section in group A and group B was higher than that in group A and group B . ( 2 ) The pregnant women with BMI of 18.5 - 23.9kg / m2 had significant difference ( p . 05 ) . There was no significant difference between group 鈪，

本文编号：1496975