“即诊即治”法对宫颈病变的临床应用分析

发布时间：2018-03-26 17:25

本文选题：细胞学检查　切入点：阴道镜　出处：《皖南医学院》2017年硕士论文

【摘要】：背景:近年来的研究统计显示宫颈癌的发病率逐年递增,且明显趋于年轻化,严重危害女性的身体健康。如何规范化筛查宫颈癌并在早期予以干预,阻止其发生、发展,是当今妇科领域广泛关注的议题。传统三阶梯诊疗技术是目前临床公认的行之有效的宫颈癌筛查管理方法,即细胞学检查→阴道镜下宫颈活检→LEEP,在宫颈癌前病变及宫颈癌防治中发挥了巨大作用。随着阴道镜检查的普及,在诊断宫颈病变方面,对于阴道镜下可见明显病变者,阴道镜下活检是否是初步筛查宫颈病变的必须过程存在很大争论。有学者推荐采用“即诊即治”法,认为阴道镜下多点活检准确率不高,直接行LEEP术更具优越性;也有学者认为两种方法相当,且但后者可能存在更高的过度治疗率。目的:探讨“即诊即治”与传统三阶梯法对于宫颈病变的临床应用价值。方法:选择2015年10月至2016年10月就诊于皖南医学院附属弋矶山医院妇产科门诊的妇女,TCT异常(包括ASCUS、ASC-H、LSIL、HSIL)和/或HR-HPV阳性患者行阴道镜检查并行电子阴道镜量化评分系统(RCI)评分,分HSIL和LSIL两大组,两大组分别随机分成两小组,一组采用传统三阶梯模式(traditional three-step technique),一组采用“即诊即治”法(“see and treat”strategy)。最终组织病理学诊断“即诊即治”法以LEEP结果为准,传统三阶梯法若多点活检结果与LEEP结果不相符,以病理级别高者为最终组织学诊断。比较两种方式的治疗效果,分析“即诊即治”法的临床应用价值。结果:1.2015年10月至2016年10月就诊于皖南医学院附属弋矶山医院妇产科门诊的妇女,TCT异常和/或HR-HPV阳性患者行阴道镜检查拟诊为HSIL或LSIL的患者共计257例,其中HSIL组共159例:采用传统三阶梯法84例(另有9例宫颈活检后失访);“即诊即治”法66例。LSIL组共98例:传统三阶梯法45例(另有4例宫颈活检后失访);“即诊即治”法49例。2.实际采用传统三阶梯法治疗患者129例(另有13例活检后失访),比较该129例患者宫颈点活检及LEEP病理组织结果,经统计学分析(K=0.325),阴道镜下活检和LEEP两种诊断方法存在一致性,但一致程度并不够理想。传统三阶梯法中宫颈多点活检与最终病理诊断符合率为93.8%,漏诊率为7.2%。3.HSIL组采用传统三阶梯法的84例患者,多点活检与LEEP结果一致者50例,病理级别上升者18例,病理级别下降者16例;LSIL组采用传统三阶梯法的45例患者,多点活检与LEEP结果一致者19例,病理级别上升者6例;病理级别下降者20例。4.HSIL组传统三阶梯法最终组织病理结果高级别病变确诊率85.7%,宫颈癌确诊率为4.8%,过度治疗率9.5%;“即诊即治”法组织病理结果高级别病变确诊率81.8%,宫颈癌确诊率4.5%,过度治疗率13.6%,两组差异无统计学意义(P0.05),两组过度治疗率比较(P0.05)无明显差异。LSIL组传统三阶梯法最终组织病理结果高级别病变确诊率73.3%,宫颈癌确诊率为4.4%,过度治疗率22.2%;“即诊即治”法组织病理结果高级别病变确诊率38.8%,宫颈癌确诊率4.1%,过度治疗率57.1%,两组差异有统计学意义(P0.05),两组过度治疗率比较(P0.05)有统计学差异,传统三阶梯法明显低于“即诊即治”法。5.本研究中无论是HSIL组还是LSIL组,传统三阶梯法与“即诊即治”法治疗组患者年龄及RCI评分均无统计学差异(P0.05),两种方法的就诊次数及就医花费比较,“即诊即治”法明显低于传统三阶梯法(P0.001)。HSIL组传统三阶梯法治疗组患者有9.7%的失访率,LSIL组有8.2%的失访率,两组的“即诊即治”法治疗组患者失访率均为0。结论:1.LEEP术是治疗宫颈病变有效的方法,“即诊即治”法对于细胞学检查联合HR-HPV检测并经阴道镜拟诊为HSIL的患者是适合的,其过度治疗率与传统三阶梯法无明显不同;2.传统三阶梯法存在一定的失访率,“即诊即治”法可明显减少患者就诊次数、就医花费,节约医疗资源,尤其适合那些经济条件差、随访条件不佳的患者。
[Abstract]:Background : Recent studies have shown that the incidence of cervical cancer has been increasing year by year , and it is obvious to be younger . It is widely concerned in the diagnosis of cervical lesions . The results were as follows : In the traditional three - step method , the diagnosis rate was 83.8 % , the rate of diagnosis of cervical cancer was 4 . 8 % , the rate of excessive treatment was 9 . 5 % . There was no significant difference between the two groups ( P < 0.05 ) , the rate of treatment of cervical cancer was 4.1 % , the rate of overtreatment was 57.1 % , and there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) .

【学位授予单位】：皖南医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R737.33

【参考文献】