阴道侧旁修补术治疗阴道前壁脱垂有效性的Meta分析

发布时间：2020-07-02 23:32

【摘要】：目的:系统评价阴道侧旁修补术在治疗阴道前壁脱垂中的有效性及安全性。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普、PubMed、ScienceDirect、MEDLINE、Embase、Cochrane Library和中国生物医学文献数据库(CBM)从建库至2019年3月已发表的关于阴道侧旁修补术治疗阴道前壁脱垂的临床研究,试验组为以不同路径(经阴、经腹或腹腔镜)行阴道侧旁修补术,是否设置对照组不限。若设置对照组,对照组为应用其他手术方式治疗阴道前壁脱垂。检索语种为中文和英文。按检索策略收集文献资料,按纳入、排除标准筛选文献、提取数据。对纳入的研究进行方法学质量评价,病例对照和队列研究采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)标准进行质量评价,RCT研究采用Cochrane偏倚风险评价标准进行质量评价,无对照组临床研究采用部分MINORS评分量表进行质量评价。懫用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件对提取的对照资料进行Meta分析,同时应用R3.5.3软件对解剖学复发率进行单个率的Meta分析。结果:最终共纳入25个相关研究,其中21篇无对照临床研究、2篇随机对照研究(RCT)、2篇队列研究。发表时间为2001至2018年间。其中2篇随机对照研究均为阴道侧旁修补术与阴道前壁修补术的比较;2篇为队列研究,1篇为阴道前壁修补术联合行阴道侧旁修补术与阴道前壁修补术相比较,1篇为阴道骶骨固定术联合行阴道侧旁修补术与阴道骶骨固定术相比较;21篇无对照临床研究为应用各种方式(经阴、经腹、腹腔镜)行阴道侧旁修补术治疗阴道前壁脱垂。⑴对2篇随机对照研究和2篇队列研究进行连续性资料和二分类资料的Meta分析,结果显示:(1)试验组与对照组在患者年龄、手术时间、术中出血量、术前POP-Q分度(Ba点和C点)上无明显差异(P0.05);(2)试验组与对照组术后POP-Q分度(Ba点)较术前均明显好转,但两组间无明显差异(P0.05)。试验组的术后解剖学复发率低于对照组,差异具有统计学意义[P0.05,OR=0.57(0.33,0.97)]。对主观治愈率进行报道的研究少,无法进行统计学分析;(3)研究中提到常见的并发症包括:尿潴留、压力性尿失禁、耻骨后出血、性生活不适、网片暴露等。对性生活不适的发生率进行合并对比分析,发现两组间无明显差异;(4)2项对照研究对手术前后患者的生活质量评分(POPDI、UDI、POPIQ、UIQ)进行比较,原始数据显示两组患者术后生活质量评分均较术前改善,且术后两组间无统计学差异,但由于数据描述指标不同,无法合并进行统计学分析。⑵对术后解剖学复发率进行单个率的Meta分析,结果显示:阴道侧旁修补术后解剖学复发率为16%(95%CI:12%~22%)。根据手术方式进行亚组分析,经阴阴道侧旁修补术后复发率为18%(95%CI:12%~26%),经腹阴道侧旁修补术后复发率为17%(95%CI:4%~75%),腹腔镜下阴道侧旁修补术后复发率为11%(95%CI:6%~20%)。三种手术方式间解剖学复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论1)阴道侧旁修补术在治疗阴道前壁脱垂中解剖复位好,主观症状改善明显,术后复发率低,为治疗阴道前壁脱垂的有效方式;2)阴道侧旁修补术相关术后并发症少,安全性高,术后常见并发症有尿动力学改变、耻骨后出血、性交不适等。对盆底解剖的熟悉以及术者手术技巧的熟练有利于减少并发症的发生;3)阴道侧旁修补术在治疗阴道前壁脱垂中效果显著,但盆腔脏器脱垂往往相互关联,单纯一种手术方式无法解决所有问题。针对脱垂的治疗应在术前明确其缺陷部位,结合患者情况制定出最佳的治疗方案;4)目前关于阴道侧旁修补术的随机对照研究(RCT)较少,无法完全排除其他伴随手术的影响,仍需要临床医生进行更多高质量、多中心、大样本的随机对照试验对阴道侧旁修补术的临床疗效进行进一步证实。
【学位授予单位】：青岛大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R713.3
【图文】：

风险项目,偏倚,百分比,手术时间

图 1 纳入研究的偏倚风险项目所占百分比3.Meta 分析结果3.1 连续变量及二分类变量 Meta 分析结果3.1.1 手术时间有 2 项研究对手术时间进行了报道[18,19]，经异质性检验各项研究中手术时间异质性不显著(P=0.25, I2=25%)，故采用固定效应模型分析，试验组 89 例，对照组 59例，合并效应量分析，结果显示两组手术时间差异无统计学意义[P>0.05, 95%CI(-18.03, 25.12)](图 2)。

森林图,时间比较,阴道,手术时间

图 1 纳入研究的偏倚风险项目所占百分比.Meta 分析结果.1 连续变量及二分类变量 Meta 分析结果.1.1 手术时间有 2 项研究对手术时间进行了报道[18,19]，经异质性检验各项研究中手术时间异性不显著(P=0.25, I2=25%)，故采用固定效应模型分析，试验组 89 例，对照组 59，合并效应量分析，结果显示两组手术时间差异无统计学意义[P>0.05, 95%CI-18.03, 25.12)](图 2)。

【相似文献】