一种新型系统性炎症指标在宫颈癌预后评估中的价值

发布时间：2020-10-18 18:53

　　 目的:本研究旨在探讨和比较SII、NLR、PLR、LMR和其他血液学炎症指标(中性粒细胞、淋巴细胞、血小板等)在宫颈癌预后评估中的价值,并建立基于血液学的相关炎症标志物对于宫颈癌死亡风险的预测模型。方法:本研究纳入2009年1月至2016年4月就诊于四川省肿瘤医院行根治性放化疗的宫颈癌患者共211例,使用受试者工作曲线(ROC)确定基于炎症相关标志物的最佳截断值,依据各指标的最佳截断值对患者进行分组,在组间比较各临床特征及其他血液学指标的差异性。应用Kaplan-Meier单因素分析比较总生存(OS)、无局部复发生存(LRFS)、无远处转移生存(DMFS)、无进展生存(PFS),应用COX多因素分析确定宫颈癌的独立预后因素。使用曲线下面积(AUC)比较各因素对OS、LRFS、DMFS、PFS的区分能力。病例资料的倾向性评分匹配(PSM)通过易侕统计软件(www.empowerstats.com,XY solutions,Inc.Boston MA)完成。最后,根据多因素分析结果建立基于血液学的炎症标志物对于宫颈癌死亡风险的预测模型。结果:SII的最佳截断值为427.822,NLR为2.449,PLR为95.306,LMR为0.208,WBC为7.05×109/L。高SII组的NLR、PLR和LMR水平显著高于低SII组(NLR:3.16±1.21和1.89±0.61,p=0.000;PLR:177.16±65.65和96.57±28.76,p0.001;LMR:0.25±0.10和0.18±0.06,p0.001),另外,高SII组的WBC、GR#、PLT水平也明显高于低SII组(WBC:6.14±1.44和5.42±1.12,p0.001;GR#:4.17±1.22和3.16±0.77,p0.001;PLT:233.38±62.01和163.85±44.34,p0.001),高SII组的LYMPH、RBC、HGB、MCV、MCH、MPV水平显著低于低SII组(LYMPH:1.40±0.38和1.77±0.52,p0.001;RBC:3.98±0.57和4.17±0.45,p=0.007;HGB:113.99±20.88和125.21±12.88,p0.001;MCV:89.97±7.80和93.35±5.37,p0.001;MCH:28.63±3.19和30.08±1.95,p0.001;MPV:10.73±1.66和11.97±1.41,p0.001)。生存分析结果显示,高SII组的生存率明显低于低SII组,其1、3、5年OS分别为(94%和100%;79%和96%;65%和90%,p0.001)。高NLR组与低NLR组的1、3、5年OS分别为(93%和100%;82%和93%;63%和88%,p0.001),高PLR组与低PLR组的1、3、5年OS分别为(96%和100%;85%和96%;71%和91%,p=0.004),高LMR组与低LMR组的1、3、5年OS分别为(99%和95%;93%和83%;86%和68%,p=0.004)。单因素分析结果显示年龄、分期、SII、NLR、PLR、LMR、WBC、GR#、LYMPH、MONO、HGB、MCV、MCH为OS的危险因素,多因素分析结果表明SII、PLR、WBC、分期为OS的独立预后因素。SII的AUC为0.728(95%CI:0.639-0.816,p0.001),PLR的AUC为0.621(95%CI:0.526-0.717,p=0.031),WBC的AUC为0.684(95%CI:0.569-0.798,p=0.001),分期的AUC为0.591(95%CI:0.486-0.697,p=0.104)。两两比较其AUC,发现SII优于PLR和分期(AUC差异分别为:0.104和0.133,z=2.812和2.515,p=0.0049和0.0119)。根据相关炎症标志物建立对于宫颈癌死亡风险的预测模型,预测评分=-5.01798+0.00146*SII-0.00066*PLR+0.36564*WBC+0.47067*分期(分期:≥3期=2,3期=1)。列线图的预测价值通过ROC曲线来评估,其AUC为0.715,95%CI:0.610-0.819,最佳截断分数为-1.718,此时灵敏度为61.3%,特异性为72.8%,准确度为71.1%,诊断比值比为4.233。由于本研究为回顾性,未行随机对照,患者基线资料可能存在差异,因此我们运用倾向性评分匹配的方法使得队列的基线资料相似。经易侕软件运算配对后共75对病例基线资料匹配。我们再次对这150例患者进行组间相关炎症指标的比较,结果与配对前几乎一致,高SII组的NLR、PLR和LMR水平显著高于低SII组(p0.001;p0.001;p0.001)。另外,高SII组的WBC、GR#、PLT水平也明显高于低SII组(p0.001;p0.001;p0.001),高SII组的LYMPH、HGB、MCV、MCH、MPV水平明显低于低SII组(p0.001;p=0.006;p=0.032;p=0.016;p0.001)。配对后组间生存率差异与配对前几乎一致。高SII组与低SII组的1、3、5年OS分别为(95%和100%;78%和98%;58%和91%,p0.001)。高NLR组与低NLR组的1、3、5年OS分别为(94%和100%;81%和92%;58%和86%,p=0.001),高PLR组与低PLR组的1、3、5年OS分别为(96%和100%;84%和97%;66%和97%,p=0.005),高LMR组与低LMR组的1、3、5年OS分别为(100%和94%;93%和82%;82%和66%,p=0.013)。配对后单因素分析结果显示分期、SII、NLR、PLR、LMR、WBC、GR#、LYMPH、MONO、HCT、MCV、MCH、PLT为OS的危险因素,多因素分析显示SII、WBC、LYMPH及分期为宫颈癌患者OS的独立预后因素。SII相较于WBC、LYMPH及分期,有更高的曲线下面积,两两比较其AUC,结果显示SII优于分期(AUC差异为:0.104,z=1.658,p=0.0373)。配对后根据宫颈癌OS的独立预后因素再次建立预测模型,预测评分=-4.53428+0.00071*SII+0.52112*WBC-0.71099*LYMPH+0.50025*(分期:≥3期=2,3期=1),比较配对前后模型的预测价值,结果显示两模型对宫颈癌死亡风险的预测能力无明显差异,p=0.2665。结论:系统性炎症指标可以预测宫颈癌预后,SII、PLR、WBC、LYMPH和分期为宫颈癌OS的独立预后因素,对于宫颈癌OS的预测能力,SII优于PLR和分期。列线图可以用来预测宫颈癌患者的死亡风险。未来需要更多大样本、多中心、前瞻性、随机对照临床试验来验证此结果。
【学位单位】：西南医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R737.33
【部分图文】：

高SII和低SII组总生存对比（注：1：SII<427.822；2：SII≥427.822）

高NLR和低NLR组总生存对比（注：1：NLR<2.449；2：NLR≥2.449）

高PLR和PLR组总生存对比（注：1：PLR<95.306；2：PLR≥95.306）
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 彭涛;王琪;余瑛;李荣;许燕;;低分化癌影响宫颈癌预后的临床研究[J];中国现代药物应用;2017年12期

2 俞薇薇;宋恩霖;熊小亮;;子宫颈癌预后分子生物学研究进展[J];中国妇幼保健;2007年23期

3 薛凤霞;;DNA倍体、分级和分期与宫颈癌预后[J];国外医学.妇产科学分册;1989年05期

4 郑英;影响宫颈癌预后的因素[J];河南医学院学报;1984年01期

5 田泽平;蔡禄;赵秀娟;黄桂香;王克芳;;宫颈癌预后、预测因素及其数学模型的建立[J];中国实验诊断学;2013年06期

6 吴喆;;评价宫颈癌预后生物学指标的最新进展[J];岳阳职业技术学院学报;2013年05期

7 王伊洵;宫颈癌预后因素研究现状[J];中国实用妇科与产科杂志;2003年03期

8 郑冼华;陈浩;;中性粒细胞/淋巴细胞比值对宫颈癌预后的价值[J];国际检验医学杂志;2017年10期

9 黄璇;张询;;宫颈癌预后相关分子标志物的研究进展[J];肿瘤防治研究;2016年09期

10 辛华栋;张莉华;武艳霞;焦茹;吴士茜;袁艳龙;;COX-2与淋巴结转移对宫颈癌预后影响的研究[J];癌症进展;2015年04期

相关博士学位论文 前2条

1 徐洪斌;宫颈癌新辅助化疗和影响根治性手术后预后因素的评估[D];华中科技大学;2011年

2 徐洪斌;宫颈癌新辅助化疗和影响根治性治疗后预后因素的评估[D];华中科技大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈姝;糖尿病与宫颈癌预后的meta分析研究[D];重庆医科大学;2018年

2 唐邵华;一种新型系统性炎症指标在宫颈癌预后评估中的价值[D];西南医科大学;2018年

3 肖瑶;SCC-Ag在宫颈癌预后中的判断价值[D];苏州大学;2017年

4 田泽平;宫颈癌预后、预测因素及其数学模型的建立[D];内蒙古科技大学;2013年

5 黄璇;早期宫颈癌预后相关分子标记物研究[D];北京协和医学院;2017年

6 韩江;新辅助化疗对巨块型宫颈癌预后的影响[D];山西医科大学;2006年

7 杨婷婷;早期宫颈癌患者预后的因素分析[D];新疆医科大学;2013年

8 薄耀杨;宫颈癌患者临床预后因素分析（附72例分析）[D];大连医科大学;2011年

9 丁珊珊;神经周围浸润在早期宫颈癌中的意义[D];桂林医学院;2016年

10 张蕾;138例维汉早期宫颈癌患者预后分析[D];新疆医科大学;2011年

本文编号：2846680