慢加急性肝衰竭评分系统预测其短期死亡率的价值评估

发布时间：2020-06-03 14:47

【摘要】：目的:评估MELD、MELD-Na、CLIF SOFA、CLIF-C OFs、COSSH-ACLF、CLIF-C ACLF等评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期死亡率的价值,并寻找更加准确的预后评估方法。方法:选择自2013年7月至2018年12月河北医科大学第三医院中西医结合肝病科收治的慢加急性肝衰竭的患者103例,筛选和排除标准依据亚太肝病研究协会(APASL)慢加急性肝衰竭推荐指南(2014年)。收集所纳入患者病史、并发症、生存期及黄金窗口期内(诊断或入院后3-7天)生命体征、实验室检查、呼吸参数、升压药的应用等信息,计算MELD、MELD-Na、CLIF SOFA、CLIF-C OFs、COSSH-ACLF、CLIF-C ACLF评分,分别以28天、90天为时间节点将患者分为28天生存组、28天死亡组、90天生存组、90天死亡组,采用受试者工作特性曲线(ROC)比较6种评分系统预测慢加急性肝衰竭患者短期死亡的价值。结果:1.103例ACLF患者中,62例(60.19%)28天内死亡,69例(66.9%)90天内死亡。28天生存组与90天生存组MELD、MELD-Na、CLIF SOFA、CLIF-C OFs、CLIF-C ACLF、COSSH-ACLF等6种评分系统评分中位数均分别小于28天死亡组和90天死亡组,且差异均有统计学意义(P0.01)。2.6种评分系统预测28天死亡率时,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.771(0.677-0.848)、0.781(0.688-0.856)、0.805(0.715-0.877)、0.804(0.714-0.875)、0.826(0.739-0.894)、0.820(0.732-0.889),预测90天死亡率时,AUC分别为0.709(0.611-0.794)、0.718(0.621-0.813)、0.796(0.705-0.869)、0.804(0.715-0.876)、0.840(0.755-0.905)、0.815(0.726-0.885)。3.多因素逐步回归分析发现年龄、血小板、CLIF-C ACLF为ACLF患者28天死亡的独立危险因素,三者联合构建新评分系统p-CLIF-C OF,其预测ACLF患者短期死亡率价值高于CLIF-C ACLF单独预测价值(28天死亡率:AUC 0.879 vs 0.826;90天死亡率:AUC(0.885 vs 0.840)。结论:对于以HBV感染为主要病因的中国ACLF患者,评分系统CLIF-CACLF对ACLF患者短期死亡预测价值高于MELD、MELD-Na、CLIF SOFA、CLIF-C OF、COSSH-ACLF评分模型。年龄、血小板、CLIF-C ACLF为ACLF患者短期死亡率的独立危险因素,三者联合后,对ACLF患者短期死亡率预测价值均高于CLIF-C ACLF评分。
【图文】：

图 1 评分系统预测 ACLF 患者短期死亡率价值比较Fig.1 Compare of predictive values of scoring systems for short-term mortalityin patients withACLFa: predictive values for 28-d mortality; b: predictive values for 90-d mortality
【学位授予单位】：河北医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R575.3

【参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 黄湛镰;高志良;;肝衰竭的三重打击及治疗策略[J];内科急危重症杂志;2014年03期

2 杨晓鲲;徐贵森;;糖皮质激素治疗乙型肝炎病毒相关性肝衰竭疗效的Meta分析[J];解放军医学杂志;2013年07期

3 李晶;王鲁文;龚作炯;;糖皮质激素治疗重型肝炎有效性及安全性的Meta分析[J];实用肝脏病杂志;2011年02期

4 左凌云;俞海英;孙薇薇;曹兴国;丁巧云;潘剑;;胸腺肽α1治疗肝衰竭早期患者Th1与Th2细胞因子水平变化[J];中国生化药物杂志;2010年02期

，

本文编号：2694980