当前位置:主页 > 医学论文 > 口腔论文 >

重庆市儿童口腔窝沟封闭干预的远期效果评估

发布时间:2018-08-22 19:33
【摘要】:目的评估儿童窝沟封闭干预的远期效果,为开展儿童龋病的预防提供建议。方法采取分层随机整群抽样的方法分别对干预组与对照组的12岁儿童进行问卷调查与口腔检查。数据采用SPSS19.0进行统计分析。比较龋均差异采用独立样本的t检验,比较正确刷牙率、龋患率、牙龈出血率与牙结石检出率差异采用检验。结果干预组与对照组分别调查了2 321名与2 025名儿童,干预组与对照组正确刷牙率分别为22.58%与24.99%,差异无统计学意义(=3.48,P0.05)。第一恒磨牙龋患率干预组为18.61%,对照组为23.85%,差异有统计学意义(=17.86,P0.001)。干预组恒牙龋患率(28.09%)、全牙列龋患率(34.68%)均低于对照组(31.85%、45.53%),差异均有统计学意义(值分别为7.30与53.14,P0.05),干预组与对照组龋均分别为0.90与0.65,差异有统计学意义(t=5.22,P0.001)。结论儿童窝沟封闭对于预防龋齿发生远期效果明显,但需要持续加强儿童的口腔健康教育。
[Abstract]:Objective to evaluate the long-term effect of sealant intervention in children and provide advice for the prevention of caries in children. Methods by stratified random cluster sampling, 12-year-old children in the intervention group and the control group were investigated by questionnaire and oral examination. The data were analyzed by SPSS19.0. To compare the difference of dental caries with t test of independent sample, the correct rate of brushing teeth, the rate of dental caries, the rate of gingival bleeding and the difference of the detection rate of dental stone were tested. Results 2321 and 2025 children were investigated respectively in the intervention group and the control group. The correct brushing rates of the intervention group and the control group were 22.58% and 24.999.There was no significant difference (P 0.05). The caries rate of the first permanent molar was 18.61 in the intervention group and 23.85in the control group. The difference was statistically significant (P 0.001). The rate of permanent teeth caries (28.09%) and total dentition caries (34.68%) in the intervention group were significantly lower than those in the control group (31.85%, 45.53%), and the difference was statistically significant (7.30 and 53.14%, respectively). The mean caries of the intervention group and the control group were 0.90 and 0.65, respectively (t5.22P0.001). Conclusion the long-term effect on prevention of dental caries in children is obvious, but it is necessary to strengthen the oral health education of children.
【作者单位】: 重庆市疾病预防控制中心慢病所;重庆医科大学附属口腔医院预防科;
【分类号】:R788.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 卜向红;窝沟封闭防龋五年效果评价[J];广东牙病防治;2000年03期

2 乌兰花,袁红颖,牛常玲;两种窝沟封闭治疗方法的比较[J];包头医学院学报;2002年04期

3 高文宏,曾国萍;窝沟封闭防龋的推广应用[J];广东牙病防治;2002年02期

4 吴佩玲,尼加提,潘祖贺,孙永娟,李青,帕提古丽;874例磨牙窝沟封闭治疗的体会[J];农垦医学;2002年05期

5 黄晓薇,瞿百玲,凡明;窝沟封闭五年临床观察[J];遵义医学院学报;2002年03期

6 万英明,王红果,仇凤歧;儿童窝沟封闭的临床疗效观察[J];北华大学学报(自然科学版);2003年03期

7 刘晓丹,聂新,焦光辉,孙逊;六龄齿窝沟封闭的效果观察与分析[J];中国校医;2003年03期

8 孙颖;窝沟封闭的封闭剂脱落的分析[J];实用医技杂志;2003年12期

9 张毅,林明金;正畸非调拌型粘结剂应用于窝沟封闭的临床研究[J];海军医学杂志;2004年01期

10 李雅民,陈平;74名学龄前儿童有龋牙窝沟封闭疗效观察[J];中国医师杂志;2004年S1期

相关会议论文 前9条

1 刘庆廷;;搞好社区卫生服务推广窝沟封闭技术[A];FDI、CSA临床口腔进展学术会议论文汇编[C];1999年

2 韩瑞华;;1200例六龄齿窝沟封闭防龋三年疗效分析[A];中华口腔医学会第二次全国会员代表大会暨第七次全国口腔医学学术会议论文汇编[C];2001年

3 吕冉;;156名儿童窝沟封闭效果观察[A];中华预防医学会儿少卫生分会第九届学术交流会、中国教育学会体育与卫生分会第一届学校卫生学术交流会、中国健康促进与教育协会学校分会第三届学术交流会论文集[C];2011年

4 王应文;;窝沟封闭失败原因分析[A];玉溪市医学会第十届口腔学术年会论文集[C];2011年

5 杨峥;;窝沟封闭防龋临床效果观察[A];2011广东省预防医学会学术年会资料汇编[C];2011年

6 任玉梅;;2009-2010学年度平谷区中小学生窝沟封闭状况分析[A];中华预防医学会儿少卫生分会第九届学术交流会、中国教育学会体育与卫生分会第一届学校卫生学术交流会、中国健康促进与教育协会学校分会第三届学术交流会论文集[C];2011年

7 何望丹;李文颜;;窝沟封闭预防恒牙釉面龋三年疗效观察[A];FDI、CSA临床口腔进展学术会议论文汇编[C];1999年

8 陈薇;韩永成;李玉晶;;窝沟封闭抑制早期窝沟龋的临床研究[A];全国第三次牙体牙髓病学临床技术研讨会论文汇编[C];2009年

9 许媛;;窝沟封闭是预防龋病的有效方法[A];海南省口腔医学会第二次会员代表大会暨学术会议论文汇编[C];2004年

相关重要报纸文章 前10条

1 王晓敏;窝沟封闭保护孩子的牙[N];健康报;2005年

2 江阳;7岁左右做“窝沟封闭”防龋率可达90%[N];卫生与生活报;2007年

3 郑灵巧邋白莹 通讯员 马彦明;北京又有12万名儿童免费“窝沟封闭”[N];健康报;2007年

4 ;防龋齿最好窝沟封闭[N];吉林农村报;2008年

5 记者 郑灵巧;北京儿童窝沟封闭比例超美国健康目标[N];健康报;2010年

6 通讯员 苏玉军 梁夏 记者 杨月清;西安市部分儿童可免费牙齿窝沟封闭[N];陕西日报;2010年

7 记者 陈良江 通讯员 詹雅 倪睿;杭州将长期开展适龄学生窝沟封闭工作[N];杭州日报;2010年

8 沈阳市口腔医院铁西分诊主任 董健;窝沟封闭 保护牙齿[N];卫生与生活报;2010年

9 本报记者 唐夏;窝沟封闭 为儿童牙齿穿上防护衣[N];中国消费者报;2010年

10 副主任医师 徐树森 曹培虹 通讯员 徐海英;窝沟封闭 给牙齿穿上防护衣[N];大众卫生报;2011年



本文编号:2198097

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/kouq/2198097.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户1239f***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com