手法复位结合PFNA与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

发布时间：2018-02-15 14:16

  本文关键词： 股骨粗隆间骨折 股骨近端抗旋髓内钉 股骨近端解剖锁定钢板 骨折内固定术　出处：《安徽中医药大学》2015年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目的:比较手法复位结合PFNA与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:通过回顾性分析2012年9月至2014年2月在我院骨科接受PFNA与锁定钢板固定治疗且获得术后随访的51例股骨粗隆间骨折的患者。51例患者中男20例,女31例,年龄60~86岁,平均76岁。损伤原因:摔伤39例,车祸伤12例。骨折按Evans-Jensen分型:Ⅰ型9例;Ⅱ型11例,Ⅲ型12例,Ⅳ13例,Ⅴ型6例,其中合并高血压病14例,糖尿病12例,脑血管病5例。28例患者采用手法复位结合PFNA治疗(PFNA组),23例患者采用股骨近端解剖锁定钢板治疗(锁定钢板组),比较两组患者的手术用时、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能Harris评分、手术并发症情况。结果:51例患者术后均获得随访,随访时间7—12个月,平均时间8.6个月。PFNA组:手术切口长度为(6.2±1.3)cm,手术时间分别为(74.63±23.46)min,术中出血量为(25.36±45.95)ml,骨折愈合时间(94.57±19.27)天,锁定钢板组:手术切口长度为(12.4±1.7)cm,手术时间分别为(103.21±25.24)min,术中出血量为(470.33±35.24)ml,骨折愈合时间(92.11±14.22)天。以上指标两组比较:锁定钢板组患者切口长度较PFNA组长,手术用时较PFNA组长,手术出血量较PFNA组多,差异均有统计学意义(P0.05)。两组骨折愈合时间比较,无明显差异(P0.05)。术后髋关节功能采用Harris评分标准:锁定钢板组优10例,良11例,可2例,差0例,优良率91.3%;PFNA组优13例,良13例,可2例,差0例,优良率92.8%,差异无统计学意义(P0.05),在手术并发症方面:锁定钢板组术后发生髋内翻2例,PFNA组发生术中骨折1例,差别无统计学意义。结论:通过两组对照比较:在手术切口长度、手术时间、术中出血量,两组差异有统计学意义(P0.05),PFNA组优于锁定钢板组。术后髋关节功能Harris评分二者的优良率分别为91.3%和92.8%,差异无统计学意义(P0.05)。总之,PFNA组相比锁定钢板组在治疗股骨粗隆间骨折中,具有手术时间短,创伤小、出血量少等优点,更加适用于股骨粗隆间骨折的高龄患者。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effect of manual reduction combined with PFNA and locking plate in the treatment of intertrochanteric fracture of femur. Methods: from September 2012 to February 2014, PFNA and locking plate fixation were performed in our hospital. Among the 51 cases of intertrochanteric fracture of femur, 20 cases were male. Among them, 39 cases were injured by fall and 12 cases by traffic accident. According to Evans-Jensen classification, 9 cases were type 鈪，

本文编号：1513459