后路寰枢椎经关节螺钉结合寰椎椎板钩与寰枢椎椎弓根螺钉固定融合治疗寰枢椎脱位的疗效比较
本文选题:寰枢椎脱位 + 可复性 ; 参考:《中国脊柱脊髓杂志》2017年01期
【摘要】:目的:比较后路寰枢椎经关节螺钉结合寰枢椎板钩固定融合与寰枢椎椎弓根螺钉固定融合治疗可复性寰枢椎脱位的临床疗效。方法:回顾性分析2006年6月~2012年3月行寰枢椎经关节螺钉结合寰椎椎板钩固定融合治疗的74例可复性寰枢椎脱位患者(钉钩组)的临床资料,以同时期相同纳入标准采用后路寰枢椎椎弓根螺钉固定融合治疗的63例患者(钉棒组)作为对照。记录术前疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、脊髓功能(ASIA分级)、颈部僵硬度、颈椎功能障碍指数(NDI)、术中出血量、手术时间。以末次随访时植骨融合率、VAS评分、ASIA分级、NDI、颈部僵硬度及患者满意度评价治疗效果,并比较两组间的临床疗效。结果:两组患者的年龄、性别比和术前VAS评分、NDI、ASIA分级差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。钉钩组随访时间为76.3±14.0(48~110)个月,平均手术时间为126.1±8.6min,平均术中出血量为207.8±34.2ml,植骨融合率为100%,平均融合时间为4.6±0.9个月;钉棒组随访时间为72.0±12.0(48~96)个月、平均手术时间为129.8±7.9min,平均术中出血量为225.8±30.0ml,植骨融合率为98%,平均融合时间为4.8±1.2个月。两组随访时间、手术时间、植骨融合率和融合时间的差异均无统计学意义(P0.05),钉钩组的平均术中出血量与钉棒组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者末次随访时VAS评分、NDI和颈部僵硬度均较术前降低(P0.05)。有神经症状的患者,钉钩组的49例与钉棒组的37例末次随访时ASIA分级较术前提高1~2级。末次随访时,VAS评分、ASIA分级、颈部僵硬度、患者满意度及NDI两组间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:后路寰枢椎经关节螺钉结合寰椎椎板钩固定融合与寰枢椎椎弓根螺钉固定融合治疗可复性寰枢椎脱位均能达到满意的临床疗效,但前者术中出血量更少。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effect of posterior transarticular screw fixation combined with atlantoaxial plate hook fixation and atlantoaxial pedicle screw fixation in the treatment of atlantoaxial dislocation. Methods: the clinical data of 74 cases of atlantoaxial dislocation treated by transarticular screw fixation and laminar hook fixation from June 2006 to March 2012 were retrospectively analyzed. Sixty-three patients with posterior atlantoaxial pedicle screw fixation were used as control group. The preoperative pain visual analogue scale (VASS) score, spinal cord function and Asia grade, cervical stiffness, cervical spine dysfunction index (NDI), intraoperative bleeding volume and operation time were recorded. The treatment effect was evaluated by VAS score and Asia grade NDI, neck stiffness and patient satisfaction at the last follow-up, and the clinical efficacy was compared between the two groups. Results: there was no significant difference in age, sex ratio and VAS score before operation between the two groups (P 0.05). In the nail hook group, the follow-up time was 76.3 卤14.0 48,110 months, the average operative time was 126.1 卤8.6 min, the average intraoperative bleeding was 207.8 卤34.2 ml, the fusion rate of bone graft was 100 and the mean fusion time was 4.6 卤0.9 months, the follow-up time of the nail and rod group was 72.0 卤12.0 and 4896 months. The mean operative time was 129.8 卤7.9 min, the average intraoperative bleeding was 225.8 卤30.0ml, the fusion rate of bone graft was 98 and the mean fusion time was 4.8 卤1.2 months. There was no significant difference in follow-up time, operation time, bone graft fusion rate and fusion time between the two groups (P 0.05). The average intraoperative blood loss in the nail hook group was significantly different from that in the nail rod group (P 0.05). At the last follow-up, the VAS score, NDI and neck stiffness in both groups were lower than those before operation (P 0.05). Among the patients with neurological symptoms, 49 cases in the nail hook group and 37 cases in the nail rod group had improved Asia grade by 1 and 2 grades at the last follow-up. At the last follow-up, there was no significant difference in Asia grade, neck stiffness, patient satisfaction and NDI between the two groups (P 0.05). Conclusion: posterior transarticular screw fixation combined with atlantoaxial laminar hook fixation fusion and atlantoaxial pedicle screw fixation fusion can achieve satisfactory clinical effect in the treatment of atlantoaxial dislocation, but the former has less intraoperative bleeding.
【作者单位】: 第二军医大学附属长征医院脊柱外科;
【分类号】:R681.5;;R687.3
【相似文献】
相关会议论文 前10条
1 乔广宇;张远征;余新光;;寰枢椎不稳的手术治疗(附20例报告)[A];中国医师协会神经外科医师分会第四届全国代表大会论文汇编[C];2009年
2 高辉;赖笑雨;;寰枢椎不稳的手术治疗[A];第三届中西医结合脊柱及相关疾病学术年会论文集[C];2009年
3 梁国钧;董永强;何鑫东;袁波;;经椎弓根螺钉固定治疗寰枢椎不稳[A];2009年浙江省骨科学学术年会论文汇编[C];2009年
4 池永龙;王向阳;;寰枢椎创伤的微创手术治疗相关问题探讨[A];中国中西医结合学会脊柱医学专业委员会第六届学术年会论文集[C];2013年
5 高向东;;X线数字融合体层摄影在寰枢椎病变诊断的临床应用[A];2010中华医学会影像技术分会第十八次全国学术大会论文集[C];2010年
6 董谢平;沈录峰;袁中平;周立义;熊龙;;创伤性寰枢椎不稳的后路内固定治疗[A];“2008灾害创伤与急救新进展”学术交流会学术论文集[C];2008年
7 高辉;赖笑雨;;寰枢椎不稳的手术治疗[A];第十九届全国中西医结合骨伤科学术研讨会论文汇编[C];2012年
8 王雷;赵庆华;柳超;刘铖yN;夏天;董双海;田纪伟;;寰枢椎复合骨折的临床治疗方法选择[A];第21届中国康协肢残康复学术年会暨第二届“泰山杯”全国骨科青年科技创新论坛论文摘要[C];2012年
9 田纪伟;赵庆华;王雷;董双海;夏天;;经寰枢椎椎弓根系统固定融合治疗创伤性寰枢椎不稳[A];第20届中国康协肢残康复学术年会论文选集[C];2011年
10 李方才;陈其昕;陈维善;徐侃;吴琼华;;成人寰枢椎旋转固定的临床特征及治疗方法[A];2009年浙江省骨科学学术年会论文汇编[C];2009年
相关重要报纸文章 前10条
1 闻多;脖子疼可能寰枢椎有问题[N];医药养生保健报;2007年
2 于红邋张献怀;治儿童寰枢椎半脱位先复位[N];健康报;2007年
3 张献怀;儿童颈部外伤易引发寰枢椎半脱位[N];中国医药报;2007年
4 张献怀;警惕儿童外伤引起寰枢椎半脱位[N];中国中医药报;2007年
5 张献怀;警惕儿童颈部外伤引起寰枢椎半脱位[N];科技日报;2007年
6 姚永玲;北医三院: 实施国内首例寰枢椎区域肿瘤切除术[N];人民日报;2005年
7 本报通讯员 张献怀;警惕儿童颈部外伤引起的寰枢椎半脱位[N];大众科技报;2007年
8 保健时报特约记者 张献怀;警惕儿童颈部外伤引起寰枢椎半脱位[N];保健时报;2007年
9 中日友好医院骨科(脊柱外科) 蒋欣 博士;当心运动酿成大灾难[N];保健时报;2006年
10 曾理;寰枢椎关节脱位 有了经口纠正法[N];健康报;2003年
相关博士学位论文 前10条
1 刘琦;寰枢椎融合术后下颈椎曲度异常的基础和临床研究[D];第二军医大学;2016年
2 蒋伟宇;新型寰枢椎后路动态固定系统的研制与实验研究[D];浙江中医药大学;2012年
3 吴广森;“V”型记忆合金寰枢椎内固定器的设计与研究[D];第一军医大学;2006年
4 管华鹏;寰枢椎后路非对称内固定的生物力学研究[D];第二军医大学;2014年
5 舒小秋;新型形态记忆合金颈椎夹钩治疗寰枢椎不稳的基础与临床研究[D];第一军医大学;2006年
6 杨健;三种后路寰枢椎混杂内固定技术的三维有限元分析及临床评价[D];第二军医大学;2011年
7 周风金;后路寰枢椎限制性非融合内固定装置的设计及其可行性研究[D];第二军医大学;2011年
8 陈前芬;寰枢椎椎弓根螺钉技术的解剖与生物力学研究及三维CT应用研究[D];南方医科大学;2009年
9 李松凯;寰枢椎侧块关节融合器的研制及力学研究[D];第二军医大学;2011年
10 徐峰;改良后路经关节螺钉内固定治疗寰枢椎不稳的基础与初步临床研究[D];第三军医大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 张建华;徒手寰枢椎椎弓根螺钉置入技术的安全性研究[D];延安大学;2015年
2 黄克敏;寰椎新型环抱钩棒系统与钉棒系统治疗寰枢椎不稳的临床疗效比较[D];南华大学;2015年
3 邓淼;寰枢椎椎弓根螺钉治疗寰枢椎不稳及脱位的临床效果[D];重庆医科大学;2015年
4 翟连文;寰枢椎腹侧结构测量与前路寰枢椎复位器械的设计及初步临床应用[D];山东大学;2008年
5 董小通;手术治疗寰枢椎不稳定[D];郑州大学;2011年
6 刘瑞端;寰枢椎不稳围手术期危险因素分析及治疗策略[D];中国医科大学;2010年
7 金聪;创伤性寰枢椎不稳的手术治疗[D];浙江大学;2012年
8 张功恒;寰枢椎三维有限元模型的建立及其应用[D];广西医科大学;2009年
9 阮建伟;寰枢椎融合的基础研究和临床应用[D];浙江大学;2005年
10 牛建军;国人寰枢椎后路经关节螺钉固定的应用解剖学研究[D];山西医科大学;2005年
,本文编号:2019255
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/waikelunwen/2019255.html