颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床分析

发布时间：2020-04-03 21:42

【摘要】：目的回顾性分析2012年2月至2016年10月宁夏医科大学总医院(以下简称总院)神经内科收治的颈动脉狭窄(carotid stenosis,CS)行颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS)及宁夏医科大学附属心脑血管病医院(以下简称心院)神经外科收治的颈动脉狭窄行颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)患者的临床资料,评价两种手术的安全性和有效性,并进一步分析影响其安全性和有效性的因素,希望能为手术方式的选择及术中注意事项提供参考,旨在减少围手术期及远期并发症的发生,提高手术的安全性和有效性,更好的为患者服务。方法根据严格的纳入和排除标准分别收集符合条件的两组患者的临床资料,针对进行两种不同手术患者的术前资料(患者术前危险因素、入院时的临床表现、术前颈动脉狭窄的部位和程度、术前mRS评分等)、术后资料(围手术期并发症、随访资料)进行整理分析,观察围手术期及术后1年疗效。同时,分别统计两组患者的住院时间和住院费用情况,为患者及其家属对手术方式的选择在经济等方面提供参考价值。结果(1)两组患者术前资料分析,无统计学差异(P0.05);(2)CEA组围手术期主要不良事件的发生率明显高于CAS组,有统计学差异(P0.05);(3)围手术期其他不良事件(颈动脉窦反应除外)两者均无统计学意义(P0.05),但颈动脉窦反应有显著统计学差异(P0.01);(4)随访1年两组患者主要综合终点事件、同侧卒中、手术部位血管再狭窄情况均无统计学差异(P0.05);(5)CEA和CAS住院时间、住院费用、手术持续时间均有显著统计学差异(P0.01)。结论(1)CAS围手术期安全性优于CEA,但手术主要不良事件的直接原因两者无差异;(2)CEA和CAS两种手术方法治疗颈动脉狭窄均有效;(3)CAS颈动脉窦反应发生率较CEA高;(4)CEA手术时间长、住院时间长,CAS住院费用高。
【学位授予单位】：宁夏医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R653

【参考文献】