椎间孔镜与经Quadrant通道椎板间“小开窗”治疗腰椎间盘突出症近期临床疗效对比研究

发布时间：2020-08-18 12:44

【摘要】：目的:比较分析经椎间孔镜与经Quadrant通道椎板间“小开窗”治疗腰椎间盘突出症的近期临床疗效及优缺点。方法:选取106例腰椎间盘突出症患者为观察对象,其中56例接受椎间孔镜治疗(A组),50例接受Quadrant通道椎板间“小开窗”治疗(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、VAS评分、JOA评分。结果:两组间术前VAS评分、术前JOA评分、手术时间及并发症率差异均无统计学意义(P值分别为0.114、0.697、0.748、0.589,均大于0.05);术中出血量、术后住院时间、术后第3、7、30天VAS评分及JOA评分比较差异均有统计学差异(P值分别为0.000、0.000、0.022、0.031、0.004、0.001、0.003、0.005,均小于0.05)。结论:在严格把握手术适应证前提下,经椎间孔镜和经Quadrant微创通道均能有效治疗腰椎间盘突出症;结果显示两种术式均安全可靠,且与经Quadrant通道椎板间“小开窗”术相比,经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症具有术中出血少、术后住院时间短、近期疗效显著等优点;临床实践操作表明定位穿刺技术是经皮椎间孔镜技术的核心步骤,但增加了术者和患者X线接触量。
【学位授予单位】：右江民族医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R687.3
【图文】：

图 1 一般资料Figure 1 The general information6 VAS、JOA 评分（1） 疼痛视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,简称 VAS)：该法比较可操作性。具体做法是：在纸上面划一条 10 cm的横线，横线的一端为 0，表另一端为 10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让病人根据自我感觉划一记号，表示疼痛的程度。轻度疼痛平均值为 2.57±1.04；中度疼痛平均±1.41；重度疼痛平均值为 8.41±1.35。患者仅仅通过视觉比对“疼痛评分尺”， 0-10 之间对应“疼痛值”。05101520年龄 男 女 L4/5 L5/S1B组

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王洪伟;;微创椎弓根螺钉置入中脊柱手术机器人的应用[J];中国组织工程研究;2015年53期

2 田胜兰;谭伟;冯丹;吕扬;徐清榜;张小铭;;经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床观察[J];华中科技大学学报(医学版);2015年04期

3 张之栋;杜怡斌;储建军;;经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究[J];中国微创外科杂志;2015年07期

4 崔为良;王萍;廖忠;;经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效分析及临床体会[J];中国骨与关节损伤杂志;2015年07期

5 张翊;任忠明;张玉良;吴宏飞;张远;;经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J];临床骨科杂志;2015年02期

6 张西峰;张琳;;脊柱内镜技术的历史、现状与发展[J];中国疼痛医学杂志;2015年02期

7 陈开明;曹立颖;尹小锋;严照明;林斌珍;;微创经椎板间入路脊柱内窥镜椎间盘摘除术治疗L_5S_1椎间盘突出症[J];中国骨与关节损伤杂志;2014年11期

8 杨进;孔清泉;宋跃明;;三种经皮内镜椎间盘髓核摘除术治疗伴有高髂嵴的L_5～S_1椎间盘突出症[J];中国骨与关节杂志;2014年08期

9 苏小桃;;TLIF手术经多裂肌间隙入路与传统后正中入路治疗腰椎退变性疾病的临床疗效分析[J];航空航天医学杂志;2014年05期

10 李茂;王博;杨群;周健;;经椎板间入路完全内窥镜下椎间盘摘除术与显微内窥镜下椎间盘摘除术治疗L5/S1椎间盘突出症的比较[J];中国脊柱脊髓杂志;2014年05期

相关重要报纸文章 前1条

1 熊学莉 ;曾理;;第三军医大学自主研发世界首台脊柱微创手术机器人[N];解放军报;2010年

相关硕士学位论文 前1条

1 张宽;经皮内镜髂骨入路治疗L5/S1椎间盘突出症[D];重庆医科大学;2016年

本文编号：2796237