体外冲击波联合双醋瑞因胶囊治疗膝骨关节炎的临床疗效观察

发布时间：2020-09-01 08:16

　　目的:通过对90例门诊病例的回顾性分析,对比研究体外冲击波与双醋瑞因胶囊对膝骨关节炎治疗前、治疗中(治疗期间1月、2月)、治疗后(1个月)的临床疗效。方法:收集在2016年6月至2017年11月时间段内,于成都中医药大学附属医院门诊就诊,按照临床诊断标准诊断为膝骨关节炎的患者。完全按照纳入标准及排除标准筛选后选出符合本次实验标准的90例患者,并根据患者治疗方式的不同,将90例病例分为ESWT治疗组(30例),双醋瑞因胶囊组(30例),ESWT联合双醋瑞因胶囊组(30例)三组。分别记录这三组患者在治疗前、治疗中(治疗开始1个月、2个月)、治疗后(治疗结束后1个月)患者患膝关节的VAS疼痛评分、WOMAC评分及WOMAC疼痛指数评分变化;并且在治疗前、治疗后行膝关节彩超检查,对比观察治疗前、后膝关节积液量变化,对所得结果整理后,进行统计学分析。并对患者在整个治疗期间发生的不良反应及其他不适进行记录。结果:1.三组病例在平均年龄、性别、体重指数和K-L分级之间无显著性差异(pO.05),具有实验的可比性。2.三组患者治疗前膝关节VAS疼痛评分、WOMAC评分、关节积液量之间无显著性差异(P0.05),具有实验的可比性。3.在治疗期间1月,体外冲击波联合双醋瑞因胶囊组的VAS疼痛评分、WOMAC评分值均明显低于前两组,P0.05,差异有统计学意义;冲击波组较双醋瑞因组下降更明显,P0.05,差异有统计学意义。在治疗期间2月,冲击波组与双醋瑞因胶囊组比较,P0.05差异无统计学意义;治疗结束后1月,冲击波组与双醋瑞因胶囊组比较,P0.05,两组间无统计学意义。4.经治疗后三组患者关节积液量均有明显减少,三组比较P0.05,具有统计学意义。5.经治疗后冲击波组仅有4例患者无明显治疗效果,总有效率达90.0%;双醋瑞因组5例患者无效,总有效率略低于冲击波组,达86.7%;联合治疗组临床痊愈例数最多,仅1例患者无效,总有效率达96.7%,说明联合治疗组效果最明显。结论:1.冲击波与双醋瑞因胶囊治疗KOA患者均能有效降低患者VAS评分、WOMAC评分,其改善患者关节疼痛症状明显,而冲击波联合双醋瑞因胶囊治疗膝骨关节炎疗效更明显。2.在治疗期间1月,冲击波与双醋瑞因胶囊治疗KOA患者均能减轻患者疼痛等相关临床症状,但冲击波起效更快;在治疗期间2月,两组治疗效果相当。3.在疗程结束后1月,组内及组间对比显示,三组均能有效改善患者临床症状,说明三组均有较长期的持续效应,其中冲击波组与双醋瑞因胶囊组在各项指标比较上疗效差异不大,而联合组优势明显,对患者临床症状改善更显著。4.联合治疗组关节积液量经治疗后减少更明显,效果最好;冲击波组优于双醋瑞因组。5.三组在治疗过程中,冲击波组、冲击波联合双醋瑞因胶囊组分别出现4例和3例关节处皮肤瘀斑,并伴有麻木感,未给予特殊处理,后自行消失;双醋瑞因胶囊组出现3例患者服药后轻度腹泻不适,无其他不良反应,未予处理,后腹泻消失。所有服用双醋瑞因胶囊的患者大部分出现尿黄症状,告知患者属药品的正常代谢反应,停药后可自行消失,不予处理。6.与双醋瑞因胶囊相比,冲击波在治疗初期效果比单用双醋瑞因胶囊效果好,且具有操作便利、治疗时间短、不良反应少、经济等优势,故临床上在使用双醋瑞因胶囊治疗的同时可加用冲击波治疗,以取得更好的临床疗效。
【学位单位】：成都中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R684.3

【参考文献】