塑形纸夹板“8”字绷带治疗锁骨中段骨折的临床疗效观察

发布时间：2020-09-18 12:45

　　 目的:采用回顾性分析塑形纸夹板“8”字绷带与钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效,通过对比各项疗效指标,明确两种治疗方式的优劣性,为塑形纸夹板联合“8”字绷带治疗锁骨中段骨折提供有力的临床证据。方法:纳入观察的锁骨中段骨折的患者来源于2016年06月-2017年12月南京中医药大学附属苏州市中医医院骨伤科及苏大附一院骨科,共计60例,研究组30例,对照组30例,均符合国家中医药管理局《中医病症诊断疗效标准》中锁骨中段骨折的诊断标准[1],并获知情同意。研究组予中医整复手法及塑形纸夹板联合“8”字绷带固定,对照组予手术切开钢板内固定治疗。于治疗前和治疗后3月、6月、12月分别记录患者Constant肩关节评分和DASH上肢功能评分,并在治疗最后统计患者治疗的临床疗效、满意度、并发症率、术后外观满意度及治疗总费用。最终通过SPSS 17.0软件整合、统计及对比数据,得出结果并制图表。结果:①研究组与对照组在治疗前各项基线资料无明显差异(P0.05)。②治疗后12月,评估两组患者疗效,研究组与对照组治疗总有效率分别为83.33%和90.00%,差异无统计学意义(P0.05)。③Constant肩关节功能评分:治疗后3月后两组差异明显,具有显著性差异(P0.01),治疗后6月后对照组优于研究组,具有统计学意义(P0.05),治疗12月后两组无明显差异,无统计学意义(P0.05);④DASH上肢功能评分:治疗后3月后两组差异明显,具有显著性差异(P0.01),治疗后6月后对照组优于研究组,具有统计学意义(P0.05),治疗12月后两组无明显差异,无统计学意义(P0.05);⑤患者满意度评分:研究组与对照组总体满意度无明显差异,无统计学意义(P0.05);⑥并发症发生率:两组并发症发生率相近,无统计学意义(P0.05);⑦术后外观满意度:研究组满意度较对照组高,差异具有统计学意义(P0.05);⑧治疗总费用:研究组明显低于对照组,具有显著性差异(P0.01);⑨不良发应:两组不良反应发生率相近,症状较轻,治疗后明显缓解,差异无统计学意义(P0.05)。结论:塑形纸夹板“8”字绷带与钢板内固定治疗锁骨中段骨折临床有效率无统计学意义。治疗3个月时,手术组患肢功能优于研究组,6个月后,两组差异逐渐缩小,12月后,两组患者患肢功能评分无统计学意义。研究组主要缺点是骨折的畸形愈合,临床显示畸形愈合可在日后骨痂塑形改造期内有所改善,而对照组的缺点是并发症多,愈合后还需二次手术取出内固定,术后可能再骨折等。除此之外,在患肢美观及医疗费用方面,塑形纸夹板“8”字绷带也占据相对的优势。因此,虽然手术治疗具有解剖对位等优点,但塑形纸夹板“8”字绷带也具有其一定的优势,可以在临床上广泛推广。
【学位单位】：南京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R683
【部分图文】：

然后予纱布绷带以锁骨骨折上方为起点，经过患侧肩前，绕过患侧腋下，最后在背部绕至逡逑患者健侧肩上，再经过健侧肩前，绕过健侧腋下，在背部绕至起点，通过以上方式，将绷逡逑带反复缠绕８到１２遍，最后用三角巾将患肢固定于中立位。（图１）固定６－８周左右。期间随逡逑时观察，定期复查Ｘ片。保守治疗组第一个月每周复查Ｘ片，了解有无移位及是否需要再次逡逑整复，定期复查Ｘ片，回访１年。逡逑ＩＬ邋黑逡逑图１塑形纸夹板“８”字绷带Ｗ定逡逑对照组：患者纳入评估后，行术前评估，行钢板内固定术，具体操作如下：在颈丛麻逡逑醉满意下，取沙滩位，患肩垫高，取锁骨表面纵行切口，长约ｌ0－１５ｃｍ，逐层切丌皮肤、逡逑筋膜等组织，暴露骨折断端，剔除周围软组织，清理骨折断端，直视下使骨折断端复位，逡逑９逡逑

＜０．０／）；组间比较发现，治疗后３月后两组差异明显，具有显著性差异（ｐ＜ａｗ），治逡逑疗后６月后对照组优于研究组，具有统计学意义（Ｐ＜ａ0５），治疗１２月后两组无明显差逡逑异，无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。具体见表３、图２。逡逑逦表３两组患者治疗前后Ｃｏｎｓｔａｎｔ肩关节评分对比（＾土邋ｓ，分）逦逡逑组别逦治疗前逦治疗后３月逦治疗后６月逦治疗后１２月逡逑研究组邋２４．９７±５．４４逦７４．９０±５．７２＃＃逦８５．５７±３．０５＃＃逦９０．８７邋土邋２．８＃逡逑对照组邋２５．６７±６．３１逦８５．１７邋＋邋５．６５＃＃ａ逦８８．１０±４．３３＃＃ａａ逦９１．８３±４．３９＾ＡＡＡ逡逑Ｐ邋值逦０６４７逦００００逦０．０１２逦０．３１６逦逡逑（注：＃Ｐ＜０．０５邋＆邋＃＃Ｐ＜０．０１邋与治疗前相比；＞＜０．０１邋＆邋“Ｐ＜０．０５邋＆邋ＡＡＡＰ＞０．０Ｓ邋与对照组相比）逡逑１３逡逑

（Ｐ＜０．0７）；组间比较发现，治疗后３月后两组差异明显，具有显著性差异（ＰＵ／），逡逑治疗后６月后对照组优于研究组，具有统计学意义（尸＜０．０５），治疗１２月后两组无明显逡逑差异，无统计学意义（户＞０．０５）。具体见表４、图３。逡逑表４两组患者治疗前后ＤＡＳＨ上肢功能评分比较（Ｉ邋土邋ｓ，分）逡逑组别逦治疗前逦治疗后３月逦治疗后６月逦治疗后１２月逡逑研究组逦８５．４５±３．４５逦２７．７８±２．５１＃＃逦ｌｌ．７８ｉ２．５９ｗ逦７．５１±１．３６＃＃逡逑对照组逦８４．２９±３．５８逦１５．３３±３．７６＃＃Ａ逦１０．５８±２．６９＃＃ＡＡ逦７．１７±２．２７＃＃ＡＡＡ逡逑Ｐ邋值逦０．２０７逦０．０００逦０．０２３逦０．４８９逡逑（注：＃Ｐ＜０．０５邋＆＃＃Ｐ＜０．０１邋与治疗前相比／Ｐ＜０．０１邋＆邋ｕｐ＜０．０５邋＆邋ＡＡＡＰ＞０．０５邋与对照组相）比）逡逑１４逡逑

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 万会清;;锁骨中段骨折手术与非手术治疗的临床疗效分析[J];基层医学论坛;2018年23期

2 查晔军;;绝大多数锁骨中段骨折建议保守治疗[J];中华肩肘外科电子杂志;2017年04期

3 万永鲜;徐丽丽;王远辉;罗雷茗;鲁晓波;;两种方法治疗成人锁骨中段骨折的疗效比较[J];四川医学;2016年12期

4 李文锐;;成人锁骨中段骨折的治疗进展[J];中华肩肘外科电子杂志;2017年01期

5 李国s

本文编号：2821665