IPOM术与Sublay术治疗切口疝的疗效与安全性对比分析

发布时间：2020-09-24 21:36

　　目的:对比不同补片放置层次(IPOM与Sublay)治疗切口疝的疗效与安全性。研究方法:收集2013年1月至2017年12月中国医科大学附属第四医院和中国医科大学附属盛京医院的切口疝病例,制定纳入标准,筛选符合标准的病例,记录术前、手术相关资料,并电话随访出院后情况。使用SPSS22.0软件对收集的数据处理,对于计量资料,用t检验;对于计数资料,用?~2检验。比较两组:手术时间、术后住院时间、住院总费用、术中出血量、术中肠管损伤发生率、术后肠梗阻发生率、术后肠瘘发生率、术后切口感染发生率、术后切口脂肪液化发生率、术后血清肿发生率、术后复发率。结果:共收集64例病例,其中IPOM术组30例,Sublay术组34例。两组基本特征(性别、年龄、疝环横径、疝位置、合并基础疾病)无统计学差异,具有可比性。IPOM组的手术时间、术后住院时间比较Sublay组的更短,术后切口感染发生率、术后切口脂肪液化发生率更低,术中出血量更少,差异具有统计学意义(P0.05);而在总费用方面,Sublay组要明显低于IPOM组,差异具有统计学意义(P0.05);在术中肠管损伤发生率、术后肠梗阻发生率、术后肠瘘发生率、术后血清肿发生率、术后复发率方面,不具有统计学差异(P0.05)。结论:IPOM术与Sublay术治疗切口疝均有效。与Sublay术相比,IPOM术具有手术时间短、术后住院时间短、术中出血量少、术后切口并发症少的优点,但IPOM术因补片置于腹腔内,可能导致严重并发症的发生;Sublay术切口相关并发症在住院总费用方面要低于IPOM术。本文属于回顾性研究,需进一步的大样本、高质量随机对照试验以及更长的随访时间来对比两种手术的疗效与安全性,更好地为提供临床证据。
【学位单位】：中国医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R656.2
【部分图文】：

补片,位置,切口疝,修补术

比分析1 前言切口疝是由于腹壁切口的筋膜和(或)肌层未能完全愈合，在腹内压力的作用下而形成的疝，其疝囊可有完整或不完整的腹膜上皮[1]。切口疝是外科常见的疾病，开腹术后的患者，切口疝的发生率约在 11% ～20%间[2,3]，发病原因复杂，包括以下因素：1.切口因素：切口感染、切口血清肿/血肿、切口脂肪液化等。2.腹内压增高:腹胀、咳嗽、便秘等 3.患者基础情况：高年龄、肥胖、吸烟、糖尿病等。切口疝无法自愈，手术是唯一有效的治疗方法。目前主要的手术方法有：Sublay 术(肌后修补术)、IPOM 术(腹腔内修补术)、Onlay 术(肌筋膜前修补术)。大多临床研究认为，Onlay 术与 Sublay、IPOM 术相比，术后复发率明显更高[4]，因此目前常用的手术方式为 Sublay 术和 IPOM 术。补片放置层次见下图 1。

疝环,缝线,钩针

图 2 暴露疝环3.关闭疝环：尖刀取 2 个切口，钩针带 0 号不可吸收缝线分别穿刺疝环后送入腹腔，随后以钩针自原口穿刺对侧疝环并从腹腔带出缝线，重复以上操作；降低气腹压力至 7mmHg，收紧 2 根缝线打结，关闭疝。腹腔镜下观察疝环被完全关闭，见图 3。

疝环,缝线,钩针

【参考文献】