外侧与内外侧锁定钢板治疗股骨远端C2、C3型骨折的疗效比较

发布时间：2020-09-28 12:06

　　目的:分别采用外侧锁定钢板与内、外侧双锁定钢板固定的方法治疗股骨远端C2、C3型骨折,对其临床相关问题进行比较。方法:随访2015年9月至2018年2月期间于吉林大学白求恩第一临床医院创伤骨科手术治疗股骨远端C2、C3型骨折的患者。符合入选标准的患者共55例,记类采用AO分型针对C2及C3型股骨远端骨折,采用切开复位外侧锁定钢板内固定的31例患者分为A组。采用外侧锁定钢板联合内侧锁定钢板内固定的24例患者分为B组。对患者的随访时间不少于6个月,对病例性别、年龄、身高、体重、住院天数、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后开始膝关节功能锻炼时间、术后不同时间随访膝关节活动度、术后膝关节功能以及术后出现的相关并发症进行观察,并对结果进行统计学分析。结果:A组(外侧锁定钢板组)和B组(内、外侧双锁定钢板组)的患者在性别、身高、体重、年龄、平均住院天数、术后并发症以及骨折愈合时间之间的比较无统计学意义(P0.05)。A组患者的手术时间、手术出血量少于B组患者,两组之间的比较具有统计学意义(P0.05)。B组患者在术后膝关节开始膝关节锻炼时间早于A组患者,两组之间的比较具有统计学意义(P0.05)。A、B两组患者在术后1个月的膝关节活动度之间的比较无统计学意义(P0.05)。A、B两组患者在术后2个月、3个月以及术后6个月的膝关节活动度以及术后膝关节功能之间的比较具有统计学意义(P0.05)。结论:对股骨远端骨折AO分型中的C2、C3型骨折,应用内、外侧双锁定钢板相比单纯使用外侧锁定钢板可以使骨折断端得到更为完美的固定、具有生物力学优势。虽然在手术时间、术中出血量上应用内、外侧双锁定钢板组要多于外侧锁定钢板组。但是,两组患者在骨折愈合时间上的比较没有显著性差异。对于患者术后早期的膝关节功能锻炼、远期的膝关节功能以及手术的治疗效果而言,应用内、外侧双锁定钢板要优于单纯使用外侧锁定钢板。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R687.3
【部分图文】：

股骨远端骨折,膝关节,膝关

图 2.1 股骨远端骨折 AO 分型骨折的治疗折大多累及关节面并以粉碎性骨折居结构发生改变而影响关节功能。关节轴偏离正常膝关节中心，加剧了膝关关节疼痛及活动受限的主要原因之一膝关节关平面平整，恢复膝关节解剖中心重合，这些都是治疗中的重中之组成结构，其骨折多为高能量暴力所

性别分布,患者,住院天数,身高

图 3.1 A、B 两组患者性别分布比较表 3.2 A、B 两组患者身高、体重、年龄、住院天数的比较身高（cm）体重(kg) 年龄(岁) 住院天数（ 168.32±8.05 69.77±12.05 46.74±10.21 8.97±2.94 172.13±9.22 74.79±9.58 45.21±11.09 8.13±2.69 1.630 1.671 0.532 1.094 0.109 0.101 0.597 0.279卡方检验ρ>0.05 两组以上数据差异无显著性，具有均衡可比

住院天数,身高,体重,年龄

图 3.1 A、B 两组患者性别分布比较表 3.2 A、B 两组患者身高、体重、年龄、住院天数的比较组身高（cm）体重(kg) 年龄(岁) 住院天数（ 168.32±8.05 69.77±12.05 46.74±10.21 8.97±2.94 172.13±9.22 74.79±9.58 45.21±11.09 8.13±2.69 1.630 1.671 0.532 1.094 0.109 0.101 0.597 0.279：卡方检验ρ>0.05 两组以上数据差异无显著性，具有均衡可比

【参考文献】