开颅血肿清除术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的对比研究

发布时间：2020-11-14 19:46

　　 目的:通过对比高血压脑出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术后患者血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、S100β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平及格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化,探讨两种方法对脑损伤的影响。方法:选取山西医科大学第一医院神经外科自2016年7月至2017年7月收治的高血压脑出血患者46例,分为钻孔组(22例)和开颅组(24例);对照组为同期健康体检者20例。钻孔组和开颅组术后1、3、7、14 d检测血清TNF-α、S100β、NSE并进行GCS评分,对照组检测血清TNF-α、S100β、NSE。比较钻孔组和开颅组术后1、3、7、14 d及对照组的血清TNF-α、S100β、NSE及GCS评分。结果:钻孔组与开颅组血清TNF-α、S100β、NSE术后初期均高于正常水平,先达到高峰,之后逐渐下降(TNF-α:F=38.629,P=0.000;S100β:F=33.381,P=0.000;NSE:F=25.619,P=0.000);2组GCS评分于术后1~7 d均较低,术后14 d有所增加,仍均低于正常水平(F=11.569,P=0.000)。术后1、3、7、14 d,钻孔组与开颅组血清TNF-α差异无统计学意义(术后1 d:c2=1.149,P=0.563;术后3 d:c2=0.440,P=0.802;术后7 d:Hc=3.555,P=0.169;术后14 d:Hc=1.219,P=0.544)。术后1、3、7、14 d,钻孔组与开颅组血清S100β差异无统计学意义(术后1 d:c2=0.087,P=0.957;术后3 d:c2=0.156,P=0.925;术后7 d:Hc=0.826,P=0.662;术后14 d:Hc=0.485,P=0.785)。术后1、3、7、14 d,钻孔组与开颅组血清NSE差异无统计学意义(术后1 d:c2=0.051,P=0.975;术后3 d:Hc=4.450,P=0.108;术后7 d:Hc=2.754,P=0.252;术后14 d:Hc=2.031,P=0.362)。术后1、3、7、14d,钻孔组与开颅组血清GCS评分差异无统计学意义(术后1 d:c2=0.080,P=0.961;术后3 d:c2=0.253,P=0.881;术后7 d:c2=0.793,P=0.673;术后14 d:c2=0.076,P=0.962)。结论:开颅血肿清除术与钻孔引流术对中、大量高血压脑出血患者血清脑损伤因子TNF-α、S100、NSE及GCS评分的影响无差异,不能断定开颅血肿清除术较钻孔引流术效果差,两种术式各有优缺点,临床上需根据不同情况灵活应用。
【学位单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R651.1
【部分图文】：

山西医科大学硕士学位论文表 2 各组血清肿瘤坏死因子 α 检测结果[M（P25，P75），pg组别例数肿瘤坏死因子 α术后 1 d 术后 3 d 术后 7 d 对照组 20 95.89(75.93,162.18) 95.89(75.93,162.18) 95.89(75.93,162.18) 钻孔组 22 176.25(161.59,260.91)a158.97(106.76,230.32)ab129.24(84.67,197.64)b开颅组 24 253.18(154.35,281.65)a160.30(139.00,238.78)ab128.36(102.96,168.51)bHc 值 19.739 12.413 3.555 P 值 0.000 0.002 0.169 与对照组比较，aP<0.05；与本组前一时间点比较，bP<0.05

开颅组之间差异无统计学意义（P=0.513）。时间与组别存在交互效P=0.000）。从各时间点看，术后 1、3、7、14 d，钻孔组与开颅组差意义（术后 1 d： 2=0.087，P=0.957；术后 3 d： 2=0.156，P=0.92Hc=0.826，P=0.662；术后 14 d：Hc=0.485，P=0.785）。详细信息见表 3 各组血清 S100β 检测结果[M（P25，P75），pg/ml组别例数S100β术后 1 d 术后 3 d 术后 7 d 对照组 20 48.58(40.86,61.32) 48.58(40.86,61.32) 48.58(40.86,61.32) 4钻孔组 22 88.06(59.83,103.52)a63.45(55.81,79.92)ab47.80(41.96,55.87)b4开颅组 24 84.86(70.14,100.69)a62.21(52.17,85.84)ab49.59(42.36,66.58)b4Hc 值 28.499 13.216 0.826 P 值 0.000 0.001 0.662 与对照组比较，aP<0.05；与本组前一时间点比较，bP<0.05

山西医科大学硕士学位论文11图3 神经元特异性烯醇化酶时间因素与分组因素的交互轮廓图2.5 GCS 评分比较结果重复测量不同时间点主效应差异具有统计学意义（F=11.569，P=0.000），钻孔组与开颅组术后 1、3、7 d 均较低，术后 14 d 均有所增加，但均低于正常水平。重复测量组间主效应差异具有统计学意义（F=47.384，P=0.000），钻孔组与对照组差异具有统计学意义（P=0.000），开颅组与对照组差异具有统计学意义（P=0.000）
【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 官卫;王强;马涛;杨常春;刘春波;叶云;;经额定向穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗基底节区出血的前瞻性对照研究[J];中华神经外科杂志;2017年02期

2 李丽敏;赵迎春;;高迁移率族蛋白-1与脑出血[J];国际脑血管病杂志;2016年06期

3 张晓阳;范振增;;神经元特异性烯醇化酶的应用及研究进展[J];中国医药导报;2015年12期

4 于永才;吴世政;;老年脑出血患者血清神经元特异性烯醇化酶、S100β蛋白与认知功能障碍的相关性[J];中国老年学杂志;2015年01期

5 宛丰;吕衍文;;微创颅内血肿清除术对高血压性脑出血患者血肿周围水肿及血清炎性因子的影响[J];神经损伤与功能重建;2012年03期

6 高羽;董志;;原花青素对实验性脑出血大鼠的保护作用[J];中国中药杂志;2009年23期

7 马婕;董志;李勤耕;王俊瑞;;丙泊酚对实验性脑出血大鼠的脑保护作用(英文)[J];药学学报;2009年04期

8 李俐涛;张祥建;尹静;杨燚;;实验性脑出血大鼠脑组织Toll样受体4的表达及意义[J];第四军医大学学报;2008年09期

9 张艳玲,陈康宁,邵淑琴,王英;脑出血后细胞凋亡和Caspase-3的关系[J];第四军医大学学报;2004年01期

本文编号：2883889