锁骨中段移位骨折治疗方法的meta分析研究

发布时间：2021-01-26 18:00

　　本文使用meta分析的统计学方法对锁骨中段移位骨折的治疗方案进行比较研究。治疗包含非手术方案和手术方案,手术方案包含钢板内固定和髓内针固定两种方法。我们检索了PubMed,EMBASE和Cochrane Library数据库,分别纳入关于锁骨中段移位骨折的切开复位钢板内固定治疗（ORPF）和非手术治疗（NT）比较的随机对照试验（RCT）,以及切开复位钢板内固定治疗（ORPF）和髓内针固定治疗（IMF）比较的的随机对照试验。我们基于纳入的随机对照试验做了两组meta分析,并对结果进行归纳总结,比较三种治疗方法的优劣。第一部分是ORPF与NT的meta分析:收集其中记录的外观问题,比较二者的整体外观、局部外观和外观不满意率;同时,也比较了二者的畸形愈合率、骨折不愈合和功能结果。第二部分是:ORPF和IMF的meta分析:收集主要指标有植入失败率、感染率和刺激性,次要指标有骨折不愈合率及功能结果。由以上两组meta分析的结论比较得出最佳治疗方法。第一组meta分析的结论:ORPF疗效略优于非手术治疗,ORPF方案在肩部整体外观、畸形愈合率和骨折不愈合方面具有明显优势。在外观不满意率上,ORP... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

手术组和非手术组总体外观不良发生率比较的森林图

全部9篇研究[3,21-28]都报告了相关数据。meta分析结果表明（图3.2），异质性显著（ =74％），我们应用随机效应模型来合并效应量。发现两组间无统计学差异（RR, 0.50[95％CI, 0.20 to 1.22]）。我们进行了敏感度分析，结果显示无明确异质性来源。图3.3展示了应用Stata软件得到的每篇研究对整体meta分析估计结果的影响，没有研究存在影响过大嫌疑。图3.2 手术组和非手术组之间局部外观不良发生率比较的森林图

第三章 钢板内固定与非手术治疗锁骨骨折的meta分析18图3.3 个体研究对综述RR的影响中间垂直线表示总体RR，而左右垂直线表示其95%CI。当在meta分析中省略对y轴的研究时，每个圆都表示汇总RR。每个虚线的两端表示各自的95%CI。2.外观不满意有4篇研究[3,23,26,28]报告了外观不满意度的数据。meta分析结果表明（图3.4），异质性显著（ =67％），因此应用随机效应模型合并效应量。两组间无统计学差异（RR, 0.53[95％CI 0.23 to 1.25]）。进行敏感度分析，发现去除Tamaoki等人[26]的研究后异质性明显降低（ =0％），ORPF组外观不满意率更低（RR, 0.36[95％CI 0.23 to 0.55]）。综合以上结果，我们比较谨慎地认为：ORPF组外观不满意?

【参考文献】：
期刊论文
[1]第十四讲 如何进行meta分析[J]. 陈长生,徐勇勇.  中华预防医学杂志. 2003(02)
[2]meta分析及其在临床科研中的应用[J]. 骆福添,周公石.  实用医学杂志. 2000(08)



本文编号：3001571