MIPPO技术与传统切开复位内固定术治疗肱骨外科颈骨折的比较研究

发布时间：2021-07-04 04:26

　　目的:探讨经皮微创钢板内固定术（MIPPO）与传统切开复位内固定术（ORIF）治疗肱骨近端骨折的临床疗效对比。方法:本研究回顾性分析了2013年01月至2017年10月期间,福建医科大学附属第一医院收治的肱骨外科颈骨折的患者,符合纳入标准的共60例。根据所采取的手术方式不同,将60例病人分为两组,经皮微创钢板内固定术（MIPPO）组和传统切开复位内固定术（ORIF）组。MIPPO组共28例,平均年龄56.8岁,其中男性8例,女性20例,左侧15例,右侧13例,按照Neer分型两部分骨折17例,三部分骨折10例,四部分骨折1例;ORIF组共32例,平均年龄63.6岁,其中男性11例,女性21例,左侧14例,右侧18例,两部分骨折22例,三部分骨折6例,四部分骨折4例。观察指标包括两组患者术前住院天数,手术切口长度、手术时间、术中出血量、总住院天数、骨折愈合时间、末次随访Neer肩关节功能评分以及末次随访VAS疼痛评分。术后第2天、第6周、第12周、第6个月定期复查X线,并应用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析,对比两组患者的临床疗效差异。结果:两组患者的一般情况包括性别、年龄、左右... 

【文章来源】：福建医科大学福建省

【文章页数】：31 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

肱骨近端骨折Neer分型

9图 2 典型案例：患者女性，46 岁，跌倒致左侧肱骨外科颈骨折。a,b,c 术前肩关节 X 线CT 资料；d 术中切口照片；e 术后肩关节 X 线资料。

图 3 ①MIPPO 患者术后切口 ②ORIF 患者术后切口表 1.2 MIPPO 组和 ORIF 组患者在围手术期的组别 n 术前住院天数d（ x±s）切口长度 cm（ x±s）手术时间min（ x±s）（MIPPO 28 3.4±1.4 4.6±1.0 90.3±24.0 4ORIF 32 4.0±2.1 12.5±2.9 111.8±2.8 8t - -1.301 -13.854 -2.113 p - 0.198 0.000 0.039 2.2 术后肩关节恢复结果比较①骨折愈合时间：MIPPO 组平均（13.4±2.1）周。ORIF 组t =-3.326，P=0.002，P 值<0.05；②末次随访 Neer 肩关节功能评分：MIPPO 组 28 例患者17 例，良 9 例，中 2 例，差 0 例，优良率 93.9%，平均得组 32 例患者中优 12 例，良 16 例，中 3 例，差 1 例，优

【参考文献】：
期刊论文
[1]微创经皮钢板接骨术与切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J]. 连霄,曾云记.  浙江临床医学. 2016 (12)
[2]切开复位内固定与微创经皮钢板接骨术治疗复杂肱骨近端骨折的疗效比较[J]. 陈鹏,田晓滨.  中华创伤骨科杂志. 2016 (07)
[3]经皮微创内固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折效果观察[J]. 杨庆,王荣生.  华夏医学. 2016(03)
[4]骨折治疗的思考-AO、BO的演变及CO时代的到来[J]. 戴闽,于小龙.  中国骨与关节损伤杂志. 2016(04)
[5]经皮微创内固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J]. 张中发,刘刚,刘金星,姚峻,李茂东,朱华兵.  中国骨与关节损伤杂志. 2014(03)
[6]微创钢板接骨术治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究[J]. 王剑锋,宋海波,顾豪杰,凌志丹,马海红.  中国骨伤. 2012(06)
[7]经三角肌入路PHLOS微创钢板接骨术治疗肱骨近端骨折[J]. 王建炜,张光明,杨运发,黄俊明,徐中和.  实用骨科杂志. 2012(02)
[8]经皮微创锁定钢板内固定术与传统切开复位内固定术治疗肱骨近段粉碎性骨折疗效比较[J]. 刘庆军,陈卫,林斌,黄砖枝.  临床骨科杂志. 2010(02)
[9]应用锁定接骨板微创固定治疗肱骨近端骨折31例初步随访分析[J]. 张岩,杨铁毅,刘树义,郑士伟,宋炜中,吴亮.  中国矫形外科杂志. 2009(12)
[10]复杂肱骨近端骨折的手术治疗[J]. 黄强,王满宜,荣国威.  中华骨科杂志. 2005(03)



本文编号：3264032