【摘要】：目的本研究旨在检测不同性别、年龄、职业人群的心率变异性情况,通过对心率变异性各项指标的分析来了解不同人群的疲劳度、心理压力、自主神经活性及功能状况,探讨心血管疾病的危险因素对人群疲劳度、心理压力、自主神经活性及功能的影响,为受检者提供指导建议,降低疲劳度与心理压力,提高自主神经活性及功能,增强受检者的健康意识。方法本研究以2016年1月1日-2017年12月31日到解放军第202医院健康管理中心做心率变异分析的人群为研究对象,采用DPL6000心率变异分析仪对受检者进行检测,记录受检者心率变异性分析的各项指标值,并收集受检者的基本资料及体检结果,汇总进行分析研究。结果(1)研究对象共2380人,其中男性1463人,女性917人;平均年龄(44.64±11.49)岁,18-40岁组878人,41-65岁组1430人,≥66岁组72人;不同职业人群中,行政管理人员747人,专业技术人员198人,办事人员873人,公共服务人员98人,农工人员62人和其他人员402人;在心血管危险因素中,无危险因素750人,高血压708人,血脂异常515人,动脉粥样硬化492人,超重或肥胖441人,糖尿病293人;在危险因素数量方面,有一种危险因素627人,有两种危险因素429人,有三种及以上危险因素293人。(2)在性别方面,HRV指标的比较中,≥66岁组各项指标差异均无统计学意义(P0.05),男性在LF、LF/HF方面的数值高于女性,女性在HF方面高于男性;在四种状态得分比较中,≥66岁组各状态得分差异均无统计学意义(P0.05),18-40岁组男性心理压力和自主神经活性高于女性,41-65岁组男性疲劳度和心理压力高于女性,自主神经活性及功能低于女性;在四种状态得分异常检出率比较中,≥66岁组各状态异常检出率差异均无统计学意义(P0.05),18-40岁组的心理压力异常检出率男性高于女性,41-65岁组各种状态得分的异常检出率均呈现男性高于女性。(3)在年龄方面,HRV指标的比较中,SDNN、TP、LF、HF和LF/HF差异均有统计学意义(P0.05),随着年龄的增长,各指标数值不断下降,18-40岁组的数值最高,≥66岁组的数值最低;在四种状态得分比较中,疲劳度、心理压力和自主神经活性及功能差异均有统计学意义(P0.05),随年龄的增长,疲劳度逐渐升高,心理压力和自主神经活性及功能逐渐降低;在四种状态得分异常检出率比较中,疲劳度、心理压力和自主神经活性及功能异常检出率差异均有统计学意义(P0.05),随着年龄的增长,疲劳度、自主神经活性及功能的异常检出率逐渐升高,心理压力异常检出率中,男性检出率下降,女性检出率差异无统计学意义(P0.05)。(4)在不同职业人群方面,HRV指标的比较中,各项指标比较的差异均有统计学意义(P0.05),在SDNN、TP、LF和HF指标中,农工人员和其他人员两类分别与其他四类职业人群两两比较差异有统计学意义(P0.05),在LF/HF指标中,只有行政管理人员与其他人员比较差异有统计学意义(P0.05);在四种状态得分比较中,心理压力差异无统计学意义(P0.05),疲劳度和自主神经活性及功能差异均有统计学意义(P0.05),农工人员和其他人员两类在疲劳度和自主神经活性及功能方面分别与其他四类职业人群两两比较差异有统计学意义(P0.05);在四种状态得分异常检出率比较中,心理压力异常检出率差异无统计学意义(P0.05),疲劳度和自主神经活性及功能异常检出率差异均有统计学意义(P0.05),疲劳度方面,农工人员和其他人员异常率较高,自主神经活性及功能方面,其他人员异常率最高。(5)在不同危险因素组方面,HRV指标的比较中,高血压组、血脂异常组与无该危险因素组在LF/HF方面的差异均无统计学意义(P0.05),其余HRV指标均有统计学意义(P0.05),动脉硬化组、超重或肥胖组和糖尿病组与无该危险因素组的各项HRV指标差异均有统计学意义(P0.05),其中在SDNN、TP、LF和HF方面,有危险因素组较无该危险因素组的数值均低,在LF/HF方面,动脉硬化组数值低于无动脉硬化组,超重或肥胖组和糖尿病组的数值均高于无该危险因素组;在四种状态得分比较中,高血压组、血脂异常组和动脉硬化组与无该危险因素组在心理压力方面的差异均无统计学意义(P0.05),疲劳度、自主神经活性及功能的差异均有统计学意义(P0.05),超重或肥胖组和糖尿病组与无该危险因素组在疲劳度、心理压力、自主神经活性及功能方面均有统计学意义(P0.05),在比较有统计学意义的组中均呈现,有危险因素组较无该危险因素组的疲劳度升高,心理压力增大,自主神经活性及功能降低;在四种状态得分异常检出率比较中,有危险因素组和无该危险因素组在心理压力异常检出率方面差异无统计学意义(P0.05),在疲劳度、自主神经活性及功能异常检出率方面均有统计学意义(P0.05),并且有危险因素组均比无该危险因素组的异常检出率高。(6)在不同数量的危险因素方面,HRV指标的比较中,SDNN、TP、LF和HF差异均有统计学意义(P0.05),LF/HF差异无统计学意义(P0.05),随着危险因素数量的增加,HRV各项指标数值逐渐降低;在四种状态得分比较中,疲劳度、自主神经活性及功能差异均有统计学意义(P0.05),心理压力差异无统计学意义(P0.05),随着危险因素数量的增加,疲劳度逐渐升高,自主神经活性及功能逐渐降低;在四种状态得分异常检出率比较中,心理压力异常检出率差异无统计学意义(P0.05),疲劳度和自主神经活性及功能异常检出率差异均有统计学意义(P0.05),随着危险因素数量的增多,疲劳度和自主神经活性及功能异常检出率逐渐升高。(7)对不同状态得分的多因素回归分析中,疲劳度的危险因素是高血压、动脉粥样硬化和糖尿病;自主神经活性及功能的危险因素是高血压、动脉粥样硬化、超重或肥胖和糖尿病。结论(1)男性在社会工作生活中比女性更加疲劳,心理压力也更大,青年时期自主神经活性及功能较女性好,中年时期自主神经活性及功能较女性差。(2)随着年龄的增长,HRV各项指标数值逐渐降低,人群的疲劳度逐渐升高,心理压力、自主神经活性及功能逐渐降低,疲劳度、自主神经活性及功能的异常检出率逐渐升高,心理压力异常检出率逐渐降低,身体的健康程度逐渐下降。(3)在职业人群中,农工人员和自由职业者的疲劳度较高,自主神经活性及功能较低,自由职业者在疲劳度、自主神经活性及功能的异常检出率较高,总体来说农工人员与自由职业者的身体健康程度相对较差。(4)随着心血管疾病危险因素数量的增多,HRV各项指标数值逐渐降低,人群的疲劳度逐渐升高,自主神经活性及功能逐渐降低,疲劳度、自主神经活性及功能的异常检出率逐渐升高,身体健康程度逐渐下降,有心血管疾病危险因素的人群更应该注重自身健康。
【学位授予单位】：沈阳医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R540.4
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 周智华;李继培;郭季春;赵洛沙;李海禹;李梦;张琳;郅青;;肥胖型与非肥胖型2型糖尿病患者的心率变异性分析[J];河南医学研究;2017年22期
2 程中琴;刘小妹;施崇精;王姗姗;宋英;;自主神经功能紊乱研究进展[J];亚太传统医药;2017年23期
3 杨婷;彭玉清;葛辛;刘洋;;慢性疲劳基本中医证型与心率变异及病程相关性分析[J];天津中医药;2017年10期
4 阮凌玉;华杰;马定乾;左小霜;石镜如;范译丹;范源;;2型糖尿病患者心率变异性降低与消渴证型及血脂异常的探讨[J];云南中医中药杂志;2017年08期
5 单文军;郭世燕;唐志爱;;2型糖尿病合并不同类型高血压患者心率减速力的临床意义[J];现代医学;2017年07期
6 李月亮;林海利;李巧汶;;心率变异性与冠心病发病率相关性分析[J];临床心身疾病杂志;2017年04期
7 李健武;林松青;黎明;何超凡;黄威;黄宇明;;原发性高血压病人心率变异性与动脉硬化的相关性[J];心血管康复医学杂志;2017年02期
8 彭瑞华;白梅;;高血压患者心率与心率昼夜节律分析的意义[J];临床心电学杂志;2017年01期
9 叶颖;陈华;何远杰;汤进;;2型糖尿病患者心脏变时功能不全与糖脂代谢的相关性研究[J];中国糖尿病杂志;2016年12期
10 陈斗;李峰;吴凤芝;马捷;张煜;张炜悦;;从中医“精气神”角度论疲劳[J];现代中医临床;2016年06期
相关博士学位论文 前1条
1 纪t煼，
本文编号：2593126
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xxg/2593126.html
