外科消融与导管消融治疗房颤疗效比较的Meta分析

发布时间：2021-06-21 07:20

　　目的：系统评价外科消融与经导管消融治疗房颤的疗效及安全性。方法：计算机检索Pubmed、Cochrane Library、知网、万方、中国生物医学文献、维普中关于外科消融与导管消融治疗房颤从1991年1月至2014年1月的临床对照试验，并追溯纳入研究的参考文献，提取研究数据后采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果：最终纳入了6篇符合标准的文献，共包含905例患者。Meta分析结果显示：房颤外科消融术后窦性心律维持率较导管消融高[OR=2.46,95%CI（1.82,3.31），P＜0.00001]，可提高阵发性房颤亚组[OR=2.47,95%CI1.00to6.12，P=0.05]及慢性房颤亚组[OR=2.54,95%CI（1.62,3.96），P＜0.0001]窦性心律维持率。但手术并发症外科消融组较导管消融组高[OR=1.93,95%CI（1.16,3.19），P=0.01].结论：对于房颤病人，外科消融在房颤术后窦性心律的维持率方面优于导管消融，但手术并发症较导管消融高。进行与导管消融之间的大样本，前瞻性随机对照研究势在必行。 

【文章来源】：重庆医科大学重庆市

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

外科消融与导管消融治疗房颤窦性心律维持率比较的Meta分析

P＜0.0001]，表明在 RCT 组外科消融较导管消融在维持窦性心律方面更优，差异有统计学意义（图3）。对于非 RCT 组[11,12,14,16]，4 项研究行异质性检验( P = 0.10，I2= 51% )， 采用随机效应模型分析，结果为[OR = 2.29，95%CI( 1.35，3.86)，P=0.002]

图 4 外科消融与导管消融治疗房颤非 RCT 组窦性心律维持率比较的 Meta 分析Fig.4 Meta analysis of freedom from atrial fibrillation between SA and CA in Non-RCT group2.3.2 阵发性房颤组窦性心律维持情况 所纳入研究中有 2 项研究[13,14]报道了阵发性房颤随访结束时使用或未使用抗心律失常药物情况下窦性心律维持率，其中外科组 112 例，导管组纳入 174 例，对 2 项研究进行 Meta 分析，异质性检验结果( P = 0.13，I2= 57% )，采用随机效应模型分析，结果为[OR=2.47，95%CI(1.00，6.12)，P=0.05]，表明阵发性房颤亚组，外科消融组术后窦性心律维持率优于导管消融组，差异有统计学意义（图 5）。

【参考文献】：
期刊论文
[1]56例微创外科治疗单纯性心房颤动的临床经验[J]. 李岩,孟旭,崔永强,许春雷,高峰,李辉,张海波,韩杰,王坚刚.  心肺血管病杂志. 2008(03)
[2]中国经导管消融治疗心房颤动注册研究[J]. 黄从新,张澍,马长生,曹克将,杨延宗,刘旭,刘少稳,马坚,吴书林,江洪,黄德嘉,王方正,陈新.  中华心律失常学杂志. 2006(06)
[3]中国心房颤动现状的流行病学研究[J]. 周自强,胡大一,陈捷,张仁汉,李奎宝,赵秀丽.  中华内科杂志. 2004(07)



本文编号：3240250