左主干病变不同血运重建策略临床预后对比及相关影响因素分析

发布时间：2021-08-26 02:34

　　目的:探究左主干病变PCI与CABG两种血运重建策略的临床疗效,并探讨PCI术后患者2年内发生全因死亡及MACCE事件（全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建、非致死性脑血管意外）的独立危险因素。方法:回顾性研究2013年1月1日至2015年12月31日期间于吉林大学第一医院心血管中心内科或心血管中心外科实施PCI或CABG手术,且资料完整的321例左主干病变患者。收集整理患者性别、年龄、Syntax评分、NERSⅡ评分、肌酐、白细胞、肌钙蛋白I、手术情况等基线资料以及2年随访结果,再依据不同血运重建策略以及Syntax评分进行分组或亚分组,对比分析各组预后情况。再应用Logistics回归分析法分析左主干病变PCI组患者全因死亡及MACCE事件发生的独立危险因素。研究的主要终点事件包括全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建、非致死性脑血管意外及MACCE事件,次要终点事件包括心力衰竭再入院、消化道出血再入院。结果:本研究共入选363例患者,其中PCI组256例,CABG组107例。随访患者2年终点事件,剔除基线资料不完整者30例,失访12例（3.3%）... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率Kaplan-Meier曲线

第 3 章 结果13图3.2 以“Syntax评分≤32分”为切点各亚组无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率Kaplan-Meier曲线。注：Syntax评分≤32分亚组中，PCI组与CABG组在无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率差异无统计学意义。图3.3 以“Syntax评分≤32分”为切点各亚组无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率Kaplan-Meier曲线。注：Syntax评分＞32分亚组中，PCI组与CABG组在无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率差异无统计学意义。PCI:经皮冠状动脉介入治疗;CABG:冠状动脉旁路移植术; MACCE:主要不良心脑血管事件(包括全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管重建、非致死性脑血管意外)。3.5 影响预后因素分析：分别对PCI组患者基线资料进行单因素分析：（1）影响全因死亡单因素分析

注：Syntax评分≤32分亚组中，PCI组与CABG组在无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率差异无统计学意义。图3.3 以“Syntax评分≤32分”为切点各亚组无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率Kaplan-Meier曲线。注：Syntax评分＞32分亚组中，PCI组与CABG组在无全因死亡生存率及无MACCE事件生存率差异无统计学意义。PCI:经皮冠状动脉介入治疗;CABG:冠状动脉旁路移植术; MACCE:主要不良心脑血管事件(包括全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管重建、非致死性脑血管意外)。3.5 影响预后因素分析：分别对PCI组患者基线资料进行单因素分析：（1）影响全因死亡单因素分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]《中国心血管病报告2017》概要[J]. 陈伟伟,高润霖,刘力生,朱曼璐,王文,王拥军,吴兆苏,李惠君,顾东风,杨跃进,郑哲,蒋立新,胡盛寿.  中国循环杂志. 2018(01)



本文编号：3363371