房颤量化消融的临床观察

发布时间：2022-01-19 05:43

　　背景:目前肺静脉被认为是心房颤动（以下简称房颤）的主要起源,导管消融是治疗房颤的有效方法,但远期成功率仍不令人满意;而房颤导管量化消融是通过具体数值对消融相关参数进行设置、观察和评估,从而实现对消融策略的设定、执行和回顾的消融管理过程。这种量化消融的手术方式对房颤射频消融的指导价值尚需要进一步的对比分析,评估其安全性与有效性。目的:对比分析在导管消融阵发性心房颤动过程中采用常规功率消融,常规功率量化消融以及高功率量化消融三种方式的疗效及安全性。方法:纳入2018年1月至2019年4月入选药物治疗无效的阵发性房颤患者共126例,该126例病例均由各自中心成熟术者（房颤手术量1000台以上）手术,将126例分为A组（常规功率消融）56例,B组（常规功率指导下量化消融）40例,C组（高功率量化消融）30例。三组患者均用CARTO3 V4三维标测系统进行指导消融,采用ST压力导管消融,量化消融采用AI公式软件和VisTag模块,126例患者均为首次手术患者,均行环肺静脉消融术,不行任何其他线性消融。手术过程中分别记录三组患者手术操作时间,环肺静脉隔离过程中的单圈隔离率,手术中曝光量,并发症发生... 

【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

肺静脉分区图

兰州大学硕士学位论文房颤量化消融的临床观察15图2A，B，C三组患者消融时间及各个步骤时间分析3.5三组患者肝素用量，导管灌注量的比较三组患者在导管灌注量上存在显著差异(P<0.05)。其中B组导管灌注量低于A组（P＜0.05），见下表。而C组的导管灌注量均明显低于A、B组（P＜0.01），三组患者在肝素用量上无显著差异(P>0.05)，见表6。3.6三组患者造影剂用量的比较(P>0.05)三组患者在造影剂用量上不存在显著差异（P＞0.05），见表6。表6三组患者在造影剂，肝素用量及导管灌注量的比较GroupA（N=56）GroupB(N=40)GroupC(N=30)Inter-GroupssignificanceAvsBAvsCBvsC造影剂用量(ML)84±1176±8.267±8.3NoNoNo肝素用量（100U）72±1066±770±11NoNoNo导管灌注量（10U）103±1984±662±11YesYesYes


本文编号：3596312