基于BPV的评分系统与高血压患者心脏血管改变的相关研究

发布时间：2017-08-15 07:25

  本文关键词：基于BPV的评分系统与高血压患者心脏血管改变的相关研究

  更多相关文章： 高血压 心脏康复 血压变异性 运动平板试验 靶器官改变 社区健康管理

【摘要】：背景心脑血管病已成为威胁居民健康的重大疾病,据统计,中国每年死于心血管病的人数约300万,占总死亡人数的45%左右,是中国居民健康的头号杀手,而高血压是导致心脑血管疾病患者死亡的最主要元凶之一。最新权威数据显示：我国目前已有1.6亿高血压患者,并且呈持续增长的趋势。高血压同时具有三高三低三不的特点：即高患病率(18.8%),高致残率(40.7%),高死亡率(38.3%)；低知晓率(30.6%),低治疗率(24.7%),低控制率(6.1%)。不爱用药,不规律服药,不难受不吃药。吸烟、酗酒、肥胖、精神紧张、过度摄盐、血糖升高、遗传等因素都会导致血压升高,最终导致高血压病。血压高可损伤血管,导致血液中的胆固醇等成分沉积在冠状动脉上,造成冠状动脉粥样硬化,使血管壁变厚,弹性下降,甚至血管狭窄,造成心绞痛,甚至心肌梗死；另一方面由于心脏要长期泵出高于正常的血压,早期表现为心室肥厚,随着病情发展,心脏扩张,最后发生心力衰竭,甚至死亡。高血压除了导致冠脉血管及心脏靶器官改变之外,还会损害全身其他器官,如损害脑血管,可导致脑卒中的发生；损害全身大动脉,可导致动脉硬化闭塞症等。血压变异性(Blood Pressure Variability, BPV)是指血压的波动程度,它独立于平均血压水平,可作为心脑血管事件的强预测因子。BPV可分为短时、长时BPV,其中24小时动态血压测量的短时BPV是最常使用的BPV。临床研究中,通常应用舒张期室间隔厚度(IVSd)和左室后壁厚度(LVPWd)来反映心脏结构的损害。肱踝脉搏波传导速度(baPWV)来反映动脉功能病变,颈动脉内膜中层厚度(IMT)及颈动脉斑块的有无,来反映动脉结构病变。IVSd、LVPWd、 BaPWV、IMT从不同角度反映高血压患者心脏和血管等靶器官改变情况。对于高血压的治疗,我们临床上大多关注的只是单纯的降低血压,而对于BPV的关注却很少。有文献报道,在24小时血压平均值相近的患者中,随着24小时BPV的增加,其血管、肾脏和心脏等靶器官的损害也相对增加。很多研究也表明,BPV与高血压患者靶器官损害密切相关,早发现、早干预、逆转靶器官改变,是延缓和控制心血管事件发生的根本措施。但是传统的BPV指标与心脏和血管等靶器官改变评估参数间相关性并不完全一致,Mancia G等人发现全天收缩压平均实际变异(SBP_24h_ARV)与IMT有相关性；但在Kawai T等人的研究中,SBP_24h_ARV与IMT又没有相关性,不过发现白天收缩压ARV(SBP_day_ARV)和夜间收缩压ARV (SBP_night_ARV)与IMT有相关性；TianX等人发现BPV与IMT的相关性和年龄有关,46-55岁患者中SBP_day_ARV和SBP_24h_ARV与IMT有相关性。Duke评分(DTS)是一个可以用于计算年生存率的综合指数,广泛用于心血管疾病的危险分层。该评分基于运动试验的结果,其中相关参数包括：ST段压低,胸痛和运动持续时间,Duke评分=总运动时间(分钟)-5×ST段最大位移(mm)-4×运动心绞痛级别(0为无心绞痛、1为非限制性心绞痛、2为运动限制的心绞痛)。鉴于传统BPV指标与心脏和血管等靶器官改变相关性不完全一致,因此本研究拟构建一个基于BVP的新型评分系统BPVSS,分析BPVSS与Duke评分之间的相关性,并验证其临床意义。旨在探讨应用无创、易行、低风险的评估手段对高血压的心脏和血管等靶器官改变进行早期干预和长期监测,延缓和降低心血管事件发生。目的结合平均血压水平、年龄、生化指标,对24小时BPV和平板运动试验进行相关性分析和多元逐步回归分析,建立回归方程,得出一个基于血压变异性的评分系统即BPVSS;并进一步分析了BPVSS与心脏、血管等靶器官改变的相关性,并对BPVSS进行量化分组研究,用以验证BPVSS的临床意义；共建BPVSS的大数据平台,加强高血压患者的血压变异性管理,建立智能化诊疗康复一体化服务系统,优化高血压患者的社区健康管理。对象连续选取了2014年6月至2015年6月在广州军区广州总医院心内科住院的原发性高血压患者220例。入选标准为：①参照《2010中国高血压防治指南》,排除继发性高血压及恶性高血压患者。②均完成生化检验,动脉硬化检测,心脏超声检查,颈动脉超声检查,运动平板试验和24小时动态血压测量。排除标准：①5天内的急性心肌梗死；②药物治疗未控制的不稳定性心绞痛；③未控制的有症状的心力衰竭；④严重的高血压(收缩压200mmHg和(或)舒张压110mmHg)。并将220例患者分为A、B两组,A组125例患者,用来得出BPVSS; B组95例患者,用来验证BPVSS的临床意义。其中A组进一步分为A1,A2两亚组,A1组84例为训练样本,A2组41例为验证样本。B组患者按3.9对BPVSS进行量化分组,BPVSS≤3.9为B1组即对照组(43例),BPVSS＜3.9为B2组即观察组(52例)。待完成BPVSS系统的临床性能及应用评价后,初步开展产业化推广,纳入标准包括住院、门诊及社区的所有可疑高血压患者,实现医院、社区、家庭、动态环境和个体一体化全天候的社区健康管理高血压患者新型生态圈。方法数据的统计分析采用SPSS 19.0 (IBM公司,美国)统计软件处理。首先,描述A组患者及两亚组间人口学基线资料和临床基线资料。定量资料用平均值±标准差(means ± SD)描述,定性资料用百分比(%)描述。两亚组间的异质性比较用t检验和χ2检验,其中定量资料两组间的比较用t检验,定性资料两组间的比较用χ2检验。P0.05有统计学意义。其次,对A组患者中各BPV参数与Duke评分进行了Pearson相关性分析。此外,除了上述的统计方法,还采用了Holdout验证,也就是将A组患者分为两亚组,一个亚组是84例患者构成的训练样本(随机选取三分之二的患者),另一亚组是41例患者构成的验证样本(剩余的三分之一患者)。通过对训练样本进行多元逐步回归分析,建立BPV参数、平均血压、年龄、生化指标与Duke评分之间的多元回归分析模型(定义BPV参数、平均血压、年龄、生化指标为因变量,Duke评分为自变量,并采用逐步回归法),得到回归方程,即得到了新的血压变异性评分系统——BPVSS 。为进一步研究BPVSS与Duke评分之间的一致性,还采用了Bland-Altman分析(ba分析)和Pearson相关性分析,然后通过Bland-Altman分析和相关性分析,得到BPVSS,并选入收缩压平均值(SBP mean)为控制变量对BPVSS和Duke评分进行了偏相关分析。最后,我们又分析了B组患者及其两亚组间的一般资料。BPVSS与IVSd、LVPWd、BaPWV和IMT之间的相关性分析同样采用Pearson相关分析。并按BPVSS量化分组,采用独立样本t检验和两个独立样本率比较的χ2检验比较了两亚组间IVSd、LVPWd、BaPW、IMT及颈动脉斑块所占比的差异。P0.05有统计学意义,P0.01表示差异具有非常的显著性。结果1、A组患者及其两亚组间的一般资料分析显示,差异无统计学意义(P0.05),分组平衡,符合随机化原则；2、A组患者各BPV值的均值方差分析显示,剩余标准差(RSD)明显大于标准差(SD)、变异系数(CV)、平均实际变异(ARV)和连续变异(SV)；3、A组患者中各BPV参数与Duke评分之间的Pearson相关性分析表明,白天收缩压标准差(SBP_day_SD)、夜间收缩压平均值(SBP_night_mean)、夜间收缩压平均实际变异(SBP_night_ARV)、夜间收缩压连续变异(SBP_night_SV)、夜间收缩压剩余标准差(SBP_night_RSD)、全天收缩压平均值(SBP_24h_mean)、全天收缩压平均实际变异(SBP_24h_ARV)、全天收缩压连续变异(SBP_24h_SV)、全天收缩压剩余标准差(SBP_24h_RSD)与Duke评分具有相关性；4、在训练样本中与Duke评分具有相关性的BPV参数结合上年龄并与Duke评分进行了多元逐步回归分析,其结果显示：BPVSS=24.096-0.083* SBP_night_RSD-0.130* age-0.206* SBP_night_ARV;5、在验证样本中BPVSS与Duke评分之间的Pearson相关性分析显示,P值=0.047,说明BPVSS与Duke评分仍然具有相关性；6、为了进一步验证BPVSS与Duke评分之间的相关性,我们在验证样本中对BPVSS与Duke评分进行了Bland-Altman分析,结果表明两者之间的平均值差别是1.1,95%一致性界限是7.4到-9.5,两者具有良好的一致性；7、BPVSS与Duke评分具有良好的相关性,但BPVSS是通过SBP计算得来的,所以我们通过选入收缩压平均值(SBP_mean)为控制变量对BPVSS和Duke评分进行了偏相关分析,以校正SBP,确定BPVSS独立于SBP与Duke评分具有相关性。8、B组患者及其两亚组间的一般资料分析表明,年龄和平均血压在两组间有统计学差异(P0.05),生化指标在两组间无统计学差异(P0.05)；9、B组患者中各心脏和血管等靶器官改变参数与BPVSS之间的相关分析表明,BPVSS相对于传统的BPV指标与IVSd、LVPWd、左侧肱踝脉搏波传导速度(baPWV_L)、右侧肱踝脉搏波传导速度(baPWV_R)、左侧颈动脉内膜中层厚度(IMT_L)、右侧颈动脉内膜中层厚度(IMT_R)均具有统计学意义的相关性(P0.05)；10、为了进一步对BPVSS进行量化分组,在B组中对两个亚组(对照组：BPVSS≥3.9,观察组：BPVSS＜3.9)间心脏和血管等靶器官改变评估参数进行了差异性比较,结果显示两组间差异具有统计学差异；11、共建BPVSS的大数据平台,加强高血压患者的血压变异性管理,建立智能化诊疗康复一体化服务系统,优化高血压患者的社区健康管理。结论1、通过对24小时BPV和平板运动试验进行相关性分析和多元逐步回归分析,建立回归方程,得到了一个新的血压变异性评分系统——BPVSS;2、BPVSS与心脏、血管等靶器官改变具有相关性,BPV越大,该评分越低,其心脏和血管靶器官改变越严重,BPVSS小于3.9的为高危组,可优化并简化目前高血压级别分组。3、血压变异性管理对高血压患者心脏康复(CR)的预后具有重要影响。4. BPVSS作为一个新的指标来评估高血压患者CR,或可用于高血压患者社区健康管理。
【关键词】：高血压 心脏康复 血压变异性 运动平板试验 靶器官改变 社区健康管理
【学位授予单位】：南方医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R544.1
【目录】：

• 摘要3-10
• ABSTRACT10-21
• 前言21-24
• 第一章 文献研究与相关理论探索24-30
• 1.1 高血压的认识与防治24-29
• 1.2 血压变异性的概念、内容及进展29-30
• 第二章 一个新的血压变异性评分系统的得出及其临床意义的验证以及高血压患者社区健康管理的建立30-44
• 2.1 研究目的30-31
• 2.2 研究内容31-35
• 2.3 研究方法35-41
• 2.4 技术路线41-42
• 2.5 高血压患者心脏康复网络设计框架42-43
• 2.6 高血压患者社区血压变异性管理实施框架43-44
• 第三章 研究结果44-55
• 3.1 A组患者及两亚组间人口学基线资料和临床基线资料44-45
• 3.2 A组患者各BPV值的均值方差45-46
• 3.3 A组患者中各BPV参数与Duke评分之间的相关系数(r)和P值46-47
• 3.4 在训练样本中上述BPV参数结合年龄与Duke评分之间的多元逐步回归分析47-48
• 3.5 在验证样本中BPVSS与Duke评分之间的相关性分析48
• 3.6 验证样本中BPVSS与Duke评分之间的Bland-Altman分析48-49
• 3.7 验证样本中BPVSS与Duke评分之间的偏相关分析49-50
• 3.8 B组患者及其两亚组(对照组：BPVSS≥3.9,观察组：BPVSS<3.9)间一般资料50-51
• 3.9 在B组患者中各心脏和血管等靶器官改变参数与BPVSS之间的相关系数和P值51-53
• 3.10 B组中两亚组(对照组：BPVSS≥3.9,观察组：BPVSS<3.9)间心脏和血管等靶器官改变评估参数的差异性比较53-54
• 3.11 高血压患者社区血压变异性管理的实施54-55
• 第四章 讨论与分析55-59
• 4.1 BPVSS与Duke评分之间的相关性讨论55-56
• 4.2 BPVSS的优势探讨56-57
• 4.3 本研究不足之处探讨57-59
• 结语59-60
• 参考文献60-65
• 附录：平板运动试验知情同意书65-66
• 中英文缩略语名词对照66-68
• 在校期间发表论文情况68-69
• 致谢69-71

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 顾东风,Jiang He,吴锡桂 ,Kristi Reynolds,甘文奇,刘东海,宿少勇,段秀芳,黄广勇,Paul K.Whelton;中国成年人高血压患病率、知晓率、治疗和控制状况[J];中华预防医学杂志;2003年02期

，

本文编号：676945