雷珠单抗治疗非增生性2型特发性黄斑毛细血管扩张症疗效的Meta分析
发布时间：2020-03-28 09:03
【摘要】：【目的】评价玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗2型特发性黄斑毛细血管扩张症的效果及安全性,为临床治疗提供更加有力的循证证据。【方法】计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、美国国立医学图书馆Pubmed、荷兰医学文摘EMBASE及循证医学图书馆(Cochrane Library),从建库起至2017年05月1日。以非增生性2型特发性黄斑毛细血管扩张症患者为研究对象,根据制定的纳入和排除标准,选择符合条件的文献,治疗方案为玻璃体腔内注射雷珠单抗对比未治疗组对非增生性2型特发性黄斑毛细血管扩张症的前瞻性研究。评价纳入研究的文献质量,提取有效数据。采用Revman5.3进行meta分析,进行异质性检验与合并效应量。疗效评价标准为:治疗1、3、6、12个月后的最佳矫正视力(BCVA)和3、6、12个月黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)。【结果】最终纳入3个研究,共48只眼,其中玻璃体腔注射雷珠单抗治疗组(IVR组)24只眼,对照组即非治疗组24只眼。Meta分析结果显示:(1)3篇研究均报告了患者接受治疗前后最佳矫正视力的变化情况。2篇研究报道了患者接受治疗(IVR组与非治疗组)后随访1个月的logMAR BCVA,差异无统计学意义【WMD=0.05,95%CI(-0.11,0.20),Z=0.60,P=0.55】;3篇研究报道随访3个月的logMAR BCVA,差异无统计学意义【WMD=-0.01,95%CI(-0.13,0.10),Z=0.21,P=0.84,】;2篇研究报道了随访6个月的logMAR BCVA,差异无统计学意义【WMD=-0.04,95%CI(-0.15,0.08),Z=0.61,P=0.54】;2篇研究报道了随访12个月的logMAR BCVA,差异无统计学意义【WMD=0.02,95%CI(-0.12,0.16),Z=0.31,P=0.76】。(2)2篇研究报告了患者接受治疗前后CMT的变化情况。2篇研究报道了患者接受治疗(IVR治疗与非治疗组)后随访3个月的CMT变化情况,差异有统计学意义【WMD=-34.39,95%CI(-66.58-2.21),Z=2.09,P=0.04】;2篇研究报道了随访6个月的CMT,差异有统计学意义【WMD=-34.39,95%CI(-60.81,-7.97),Z=2.55,P=0.01】;2篇研究报道了12个月的CMT,差异无统计学意义【WMD=-36.02,95%CI(-74.93,2.88),Z=1.81,P=0.07】。(3)三项前瞻性研究中均未发生或提及相关并发症。【结论】玻璃体腔注射雷珠单抗治疗非增生性2型特发性黄斑毛细血管扩张症的12个月内,能有效降低CMT的厚度,且没有相关的并发症出现,但在BCVA改善方面无明显效果。
【图文】：
5. Meta分析结果5.1 视力3篇研究均报告了患者接受治疗前后最佳矫正视力的变化情况。治疗前IVR组与未治疗组BCVA比较，无统计学差异（P=0.11）。5.1.12篇研究报道了患者接受IVR治疗后随访1个月的logMAR BCVA，均为前瞻性研究，研究纳入30只眼，15只眼接受IVR治疗；15 只眼作为对照组，不接受任何治疗；由于组间无异质性(I2 = 0%，p = 0.44)，采用固定效应模型进行分析。Brian C.Toy、Charbel Issa研究治疗前IVR组视力（BCVA logMAR）分别为0.459±0.241、0.410±0.200，治疗一个月后分别为0.482±0.269、0.405±0.213。Brian C.Toy、Charbel Issa研究治疗前未治疗组视力（BCVA logMAR）分别为0.482±0.193、0.309±0.197，一个月后分别为0.537±0.213、0.321±0.196。Meta分析结果显示，随访1个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学意义。【WMD=0.05，95% CI（-0. 11 ，0. 20）,P=0. 55＞0.05】，见图3。
、0.309±0.197，一个月后分别为0.537±0.213、0.321±0.196。Meta显示，，随访1个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学WMD=0.05，95% CI（-0. 11 ，0. 20）,P=0. 55＞0.05】，见图3。图 3 IVR 组与未治疗组 1 个月后 log MAR BCVAmeta 分析研究报道了患者接受IVR治疗后随访3个月的logMAR BCVA，均为前瞻研究纳入48只眼，24只眼接受IVR治疗；24只眼作为对照组，不接受任由于组间无异质性(I2 = 0%，p = 0.83)，采用固定效应模型进行分析。.Toy、Charbel Issa和ELKE H 研究IVR组治疗3个月后视力（BCVA logMAR）.463±0.214、0.358±0.174和0.343±0.164，随访3个月后未治疗组视A logMAR）分别为0.521±0.265、0.337±0.181和0.388±0.256。Meta显示，随访3个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学WMD=-0.01，95% CI（-0. 13，0. 10）,P=0. 84＞0.05】，见图4。
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R774.5
本文编号：2604237
【图文】：
5. Meta分析结果5.1 视力3篇研究均报告了患者接受治疗前后最佳矫正视力的变化情况。治疗前IVR组与未治疗组BCVA比较，无统计学差异（P=0.11）。5.1.12篇研究报道了患者接受IVR治疗后随访1个月的logMAR BCVA，均为前瞻性研究，研究纳入30只眼，15只眼接受IVR治疗；15 只眼作为对照组，不接受任何治疗；由于组间无异质性(I2 = 0%，p = 0.44)，采用固定效应模型进行分析。Brian C.Toy、Charbel Issa研究治疗前IVR组视力（BCVA logMAR）分别为0.459±0.241、0.410±0.200，治疗一个月后分别为0.482±0.269、0.405±0.213。Brian C.Toy、Charbel Issa研究治疗前未治疗组视力（BCVA logMAR）分别为0.482±0.193、0.309±0.197，一个月后分别为0.537±0.213、0.321±0.196。Meta分析结果显示，随访1个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学意义。【WMD=0.05，95% CI（-0. 11 ，0. 20）,P=0. 55＞0.05】，见图3。
、0.309±0.197，一个月后分别为0.537±0.213、0.321±0.196。Meta显示，，随访1个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学WMD=0.05，95% CI（-0. 11 ，0. 20）,P=0. 55＞0.05】，见图3。图 3 IVR 组与未治疗组 1 个月后 log MAR BCVAmeta 分析研究报道了患者接受IVR治疗后随访3个月的logMAR BCVA，均为前瞻研究纳入48只眼，24只眼接受IVR治疗；24只眼作为对照组，不接受任由于组间无异质性(I2 = 0%，p = 0.83)，采用固定效应模型进行分析。.Toy、Charbel Issa和ELKE H 研究IVR组治疗3个月后视力（BCVA logMAR）.463±0.214、0.358±0.174和0.343±0.164，随访3个月后未治疗组视A logMAR）分别为0.521±0.265、0.337±0.181和0.388±0.256。Meta显示，随访3个月时，IVR治疗组与对照组的BCVA比较，差异无统计学WMD=-0.01，95% CI（-0. 13，0. 10）,P=0. 84＞0.05】，见图4。
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R774.5
【参考文献】
相关期刊论文 前1条
1 周旭毓,方积乾;Meta分析的常见偏倚[J];循证医学;2002年04期
本文编号：2604237
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/yank/2604237.html
最近更新
教材专著
