哮喘和慢性阻塞性肺疾病患者特色药学服务模式实践

发布时间：2021-07-27 01:13

　　目的探讨哮喘、慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者慢病药学服务模式。方法通过信息化手段,在门诊药房设立哮喘、COPD专窗,以随机抽样法收集2019年1—7月期间在苏州大学附属第一医院呼吸内科就诊的哮喘、COPD患者176例,随机分成对照组（n=88）和干预组（n=88）。干预组患者接受多种形式（面对面演示、视频教程、纸质材料、线上指导、跟踪随访）的特色药学服务,对照组患者接受常规药学服务。3个月后评估两组患者吸入装置的使用评分、依从性[Morisky用药依从性量表（MMAS-8）]评分、各步骤操作正确率,以及临床有效控制率、不良反应发生率、急性发作/加重次数（≥2次）、用药信念（BMQ）,干预组患者做满意度评估。结果干预组患者较干预前、对照组相比,吸入装置使用评分、MMAS-8评分、各步骤操作正确率、临床有效控制率显著升高,急性发作/加重≥2次的患者、BMQ评分显著减少,差异均有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。不良反应发生率减少了10%。干预组患者对药学服务的满意度在93.18%以上。结论门诊药房通过设立特色专窗,可以帮助哮喘、COPD患者正确使用吸入装置,提高装置使... 

【文章来源】：医药导报. 2020,39(12)北大核心

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 特色服务方法
        1.2.1 设立哮喘、COPD特色专窗
        1.2.2 拍摄吸入装置使用视频
        1.2.3 示教模型准备
        1.2.4 微信平台设立药友圈
        1.2.5 制作哮喘、COPD患者宣教材料
        1.2.6 药学服务内容
        1.2.7 评价指标
    1.3 统计学方法
2 结果
    2.1 两组患者吸入装置使用评分比较
    2.2 两组患者吸入装置使用依从性评分比较
    2.3 两组患者临床有效控制率比较
    2.4 两组患者安全性评价比较
    2.5 两组患者急性发作/加重次数和用药信念评分比较
    2.6 干预组患者满意度评分
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]药学服务对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者用药依从性及药品不良反应的影响[J]. 陈小燕,倪春艳,周琳,杨彧,任洁.  中国药业. 2019(22)
[2]COPD/哮喘疾病吸入用药依从性与临床疗效的研究[J]. 韩会建,肖海励,孔二红,王艳芬.  河南大学学报(医学版). 2019(03)
[3]药学服务对稳定期COPD患者用药依从性和肺功能的影响[J]. 朱健恩,王志鹏,魏理.  今日药学. 2019(06)
[4]“互联网+手机APP”的药学服务在COPD患者健康管理中的作用研究[J]. 高红利,李素仙,高伟祺,陈维红.  药品评价. 2019(06)
[5]药学服务对COPD患者吸入剂使用和认知度影响[J]. 王海鸥,罗敏,刘宁,谢忠璇.  中国卫生标准管理. 2019(05)
[6]药学干预影响慢性阻塞性肺疾病临床治疗结局评价[J]. 李兆顺,钟海利,欧阳爱军.  中国医院药学杂志. 2019(05)
[7]药师主导的干预对哮喘和COPD患者掌握吸入技术的影响[J]. 吴秋惠,张桂凡,张晶晶,葛卫红.  医药导报. 2019(03)
[8]SIMPLE药学服务模式在支气管哮喘、COPD患者慢病管理中的实践及效果研究[J]. 陈蓉,周磊,秦琼,宋伟华,包健安.  中国药房. 2018(10)
[9]哮喘、慢性阻塞性肺疾病患者吸入给药装置依从性评价与分析[J]. 秦琼,陈蓉,雷伟,边诣聪,顾宝晨,包健安.  中国药学杂志. 2016(05)
[10]一种新型的生活质量评估问卷:慢性阻塞性肺疾病评估测试[J]. 柳涛,蔡柏蔷.  中国医学科学院学报. 2010(02)



本文编号：3304755