康德的自然法则公式:以虚假承诺为例

发布时间：2018-02-02 12:54

本文关键词： 自然法则公式准则普遍性理性本质　出处：《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2017年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：康德学界对自然法则公式有三种代表性解释:目的论解释、概念矛盾解释、实践矛盾解释,不过它们对于虚假承诺这一事例都不能给出合理的阐明,错误的根源是误解了康德的普遍性、自然法则等概念。康德的准则与法则的差别不是逻辑形式上的差别,而是实践意义上的差别。由此,普遍性的要求并不是逻辑形式上的演化。从最根本上看,"自然法则"并不是指自然科学意义上的一致性,而是对事物的内在本性的完成,在人那里即是对其理性本质的发挥。
[Abstract]:Kant has three representative interpretations of the formula of natural law: Skopos explanation, conceptual contradiction interpretation, practical contradiction interpretation, but they can not give a reasonable explanation for the example of false promise. The root of the mistake is the misunderstanding of the concept of Kant's universality and the law of nature. The difference between Kant's criterion and law is not the difference in logical form but the difference in practical meaning. The requirement of universality is not the evolution of logical form. Fundamentally, the "law of nature" does not mean consistency in the sense of natural science, but the completion of the intrinsic nature of things. In person, it is the display of its rational essence.
【作者单位】：中国政法大学人文学院;
【基金】：中国政法大学优秀中青年教师培养支持计划资助项目(2013);中国政法大学青年教师学术创新团队支持计划资助项目(2016)
【分类号】：B516.31
【正文快照】： 康德在提出“唯一的”定言命令之后,立即将其表达为所谓的“自然法则公式”:“你要这样行动,就像你行动的准则应当通过你的意志成为普遍的自然法则一样”(1),并以相应于四种义务的事例加以阐释。但人们对于“准则”“普遍的”“自然法则”等概念的确切含义、四个事例如何说明

【相似文献】