奈格里论斯宾诺莎的生命政治

发布时间：2018-04-10 07:57

  本文选题：奈格里　切入点：斯宾诺莎　出处：《世界哲学》2017年01期

【摘要】：奈格里对生命政治的理解迥异于福柯,因为他借用斯宾诺莎哲学来阐述其生命政治的内涵。在福柯那里,生命政治与生命权力是相一致的,而奈格里则通过对斯宾诺莎的创造性解释,将两者对立了起来。生命权力是超越性的potestas,而生命政治则是内在性的potentia;生命权力是主权权力,而生命政治则是消解了主权权力的诸众民主。在奈格里的解释下,斯宾诺莎的诸众民主由每个独异体的、内在的身体力量集体建构而成并维护着这些差异性的、多元性的身体力量。然而,奈格里对斯宾诺莎的解释,在某种程度上又与斯宾诺莎哲学本身产生了一些张力。
[Abstract]:Nigri's understanding of life politics is very different from Foucault because he uses Spinoza's philosophy to explain the connotation of life politics.In Foucault, the politics of life and the power of life are consistent, while Negory contrasts the two through his creative explanation of Spinoza.Life power is a transcendent potestas, while life politics is an inherent potentia; life power is a sovereign power, and life politics is a mass democracy that dissolves the sovereign power.In Negree's interpretation, Spinoza's democracy is constructed by each unique, internal physical force collectively and maintains these diverse, pluralistic physical powers.However, Negro's explanation of Spinoza, to some extent, created some tension with Spinoza's philosophy itself.
【作者单位】： 山东大学哲学与社会发展学院;
【基金】：教育部人文社会科学研究青年基金项目“马克思主义无产阶级理论在西方的演变研究”(项目编号:15YJC710018) 广东省哲学社会科学“十二五”规划项目“马克思与古典的关系及其对中国化马克思主义的意义”(项目编号:GD15YMK01)的阶段性成果
【分类号】：B563.1

【相似文献】

相关期刊论文 前5条

1 宋晓杰;;政治性—主体性的革命话语与工人阶级的主体性生产——安东尼奥·奈格里对列宁思想的重塑[J];郑州轻工业学院学报(社会科学版);2012年05期

2 任小艳;;主体动力学与阶级解放的政治拯救——奈格里对马克思《1857-1858年经济学手稿》共产主义思想的阐释[J];社会科学论坛;2013年11期

3 陈培永;;后帝国主义时代的革命主体建构——哈特、奈格里的“大众”理论辨析[J];理论探讨;2011年04期

4 宋晓杰;;政治性—主体性的逻辑构架与阶级斗争的革命政治学——安东尼奥·奈格里对历史唯物主义的重构[J];当代世界与社会主义;2012年01期

5 ;[J];;年期

相关硕士学位论文 前3条

1 吕灿;关于诸众的相关理论分析[D];华中科技大学;2015年

2 吴海燕;从客观主义范式到革命主体性话语[D];河南大学;2013年

3 尹剑;哈特、奈格里的帝国理论研究[D];黑龙江大学;2015年

，

本文编号：1730345