意义与证实问题:罗素与逻辑实证主义

发布时间：2018-05-22 18:03

  本文选题：罗素 + 逻辑实证主义　； 参考：《科学技术哲学研究》2017年05期

【摘要】：罗素和以石里克及卡尔纳普为代表的逻辑实证主义分别从不同的角度探讨了意义与证实问题。罗素强烈反对后者的意义的可证实性原则,因为他强调单次观察及单称特殊命题的作用,而后者则更看重归纳及一般命题。但是由于二者的理论基础都是经验主义原则,因而仍然存在着诸多可对话之处。回顾分析哲学后来的发展境遇,罗素在这个问题上的观点颇具价值,为某些哲学问题的解决提供了重要启发。
[Abstract]:Russell and the logical positivism, represented by stone and Carnap, discussed meaning and confirmation from different angles. Russell strongly opposed the verifiability principle of the latter's meaning, because he emphasized the role of single observation and single propositions, while the latter emphasized induction and general propositions. But because of the two. The theoretical basis is the principle of empiricism, and there are still many dialogic places. A review of the development situation of philosophy later, Russell's views on this issue are of great value and provide important inspiration for the solution of some philosophical problems.
【作者单位】： 南京工业大学马克思主义学院;
【分类号】：N02

【相似文献】

相关期刊论文 前6条

1 范振杰;;对逻辑实证主义“拒斥形而上学”的批判[J];学术交流;2006年11期

2 季相林;;柯瓦雷科学哲学思想与科学哲学的转向[J];内蒙古民族大学学报(社会科学版);2009年03期

3 周昌忠;逻辑实证主义的科学观[J];自然辩证法通讯;1983年05期

4 刘伟伟;郭贵春;;英国语义学研究的历史传统与发展趋势(上)——从经验主义意义理论到逻辑实证主义语义学的演变路径[J];科学技术哲学研究;2012年01期

5 彭漪涟;西方科学方法论史研究的成功之作——评《西方科学方法论史》[J];中国图书评论;1987年03期

6 汪毅霖;;基于科学哲学的经济学和伦理学二分批判[J];科学技术哲学研究;2011年04期

相关硕士学位论文 前1条

1 毛勇军;逻辑实证主义经验证实原则探析[D];吉林大学;2005年

，

本文编号：1923088