哲学反思的特性_92社会法的部门法哲学反思

发布时间：2016-11-26 14:34

本文关键词：社会法的部门法哲学反思，由笔耕文化传播整理发布。

限制，在一定限度内由国家通过政策、立法和财富分配；虽然上述理论范式并非专门对社会法进行抽象的理论研；三、社会法的制度演化与变革；社会法法哲学应当重视社会法的制度演化、变革，从经；本文综合时空、性质、功能、国家角色和任务、与人权；第一代社会法是在对工人进行“自由剥削”，阶级矛盾；(laissez-faire)已被催化为一种毫不；资本主义的国内国际矛盾运动，在2

限制，在一定限度内由国家通过政策、立法和财富分配行动实现分配正义的目标；全球性金融危机、经济衰退，部分归因于新自由主义对社会法的解构。这些理论范式对资本主义进行了深刻批判，，且对社会政策与社会法产生的背景、机理、逻辑、规律和主要功能，对新自由主义、全球化对全球性危机和衰退的影响以及社会法应否与如何成为新政性改革的主要内容等问题，形成了较有解释力的理论范式。这些理论，对于社会法的核心问题，以不同角度、范式和方法给出了较深入的阐释。这些研究也在很大程度上印证了马克思主义政治经济学对资本主义的批判理论。

虽然上述理论范式并非专门对社会法进行抽象的理论研究，或者难以被直接归类于社会法法哲学，但是这些理论能够有效拓展社会法理论研究的视野，为社会法法哲学提供重要的理论支持。应借鉴有关理论，研究社会法法哲学应关注的若干深层次理论问题。

三、社会法的制度演化与变革

社会法法哲学应当重视社会法的制度演化、变革，从经验性事实中探寻其历史逻辑，并转化为理论逻辑。

本文综合时空、性质、功能、国家角色和任务、与人权的关系等标准，将19世纪初开始，19世纪后期20世纪初期兴起，导致自由资本主义模式被混合资本主义取代的早期劳动立法、社会保障立法视为“第一代”社会法。将1919年国际劳工组织建立后，以罗斯福新政和联合国经社文公约为代表作，较全面保障社会权利的社会法，称为第二代社会法。将20世纪80年代开始，欧美日正在调整，社会保护与社会促进职能并重的社会法，称为第三代社会法。⑩

第一代社会法是在对工人进行“自由剥削”，阶级矛盾极为尖锐，劳工生存与劳动力资源均受严重威胁的自由资本主义时期产生的。“自由放任

(laissez-faire)已被催化为一种毫不妥协的残暴行为的动力”。[4](P118)竞争性的劳动力市场即为其基本信条之一，产生了严重的破坏性和危险性。部分资产阶级也认识到这种模式的危险性和非理性，出现了波兰尼所说的“最纯正的自由主义者也会支持一个反自由放任的社会立法”的情形。工人阶级的坚决抗争、内外社会矛盾和压力、掠夺和破坏性市场模式的不可持续性、资产阶级整体的经济理性与政治理性、政治自由主义意识形态和资产阶级民主宪政制度下的体制弹性等变量，都促进了资产阶级及其政权的理性妥协——从本能性、自发性、局部性、部分民间性，逐步向国家层面的政策和立法转化。第一代社会法的主要成果是工厂立法和工会合法化。前者对资方的行为进行了最低限度、最为必要的国家干预，包括就业年龄、最长工时、最低工资、工伤职业病的防治等；后者则在一般意义结社自由的基础上，承认工人有基于共同经济利益的团结权。第一代社会法是社会保护法，既保护弱者群体的生存，也保护国家和社会的人力资源，在性质上尚未上升、演化为弱者权利法、社会权利法、人权法；在主体问题上，只有部分社会成员即弱者成为被保护对象，而非完全意义的权利主体。

资本主义的国内国际矛盾运动，在20世纪初导致了主要资本主义国家间难以避免的战争。一战削弱了列强国家的对内控制力，促进了人权运动的发展。一战后，列强反省认为：国家对外扩张的主因之一是国内社会矛盾激化，需通过对外扩张而转嫁和释放，而国内主要危险是劳资矛盾，故有必要“在源头上”解决问题。因此，1919年巴黎和会成立了国际劳工组织，试图对各国劳工政策和立法进行协调和促进。国际劳工立法的主要平台、机制得以建立，国际劳工法体系开始形成。社会法从国内法走向国际法，从各国单独对劳资关系干预，实施社会

保护，走向国际合作和相互约束。在反思第一代社会法的成就与不足的基础上，第二代社会法在国内法、国际法两个向度上，都致力于确认和保障“第二代人权”——经社文类人权，成为人权法的重要支系。其主要内容是：正式确立了以劳动三权为核心的劳工权利体系，并努力使之成为市场经济的核心交易机制之一；确立了普惠性的社会保障体系，社会保险、社会救助成为其支柱；确立了反歧视、反社会排斥的原则和诸多具体政策、制度。其主要功能在于：对私法上的自然人和公法中的国民赋予了“社会人”资格，确认了其广泛的“社会权(利)”——主要为经社文类人权，实行全面的、渐进性的社会保护；以社会保护、公平分配为主，兼顾了社会促进职能。国家、企业和其他社会组织，均成为社会法中的义务主体；国家对经济生活的干预权力和分配职能获得了正当性和绩效，混合性市场经济体制得以形成。其突出成就和绩效，是把市场化与资本力量全面、有效地嵌入到多边性、多重性的必要约束中，受制于国内社会法、主权国家、国内社会力量，使之承担法律义务、道德义务和社会责任。它与凯恩斯主义的经济政策和制度共同发挥作用，在二战至1970年的四分之一世纪中，取得了巨大绩效。

20世纪70年代中期以后，西方产生了严重问题：一是经济负担重，发展能力降低，出现支付能力困境；二是因为社会信息机制、甄别机制具有难以克服的局限性，部分不符合救助条件的、部分有能力而缺乏劳动意愿的社会成员也成为了福利救助对象，福利依赖与败德现象日趋严重。因此，对“再分配主义”主导的第二代社会法的合法性、正当性与可持续性，需加以反思、改革：即使实行弱者救助等社会保护政策，也要注意相关政策和制度的“逆向激励”效应，因为人性中的惰性、搭便车倾向是不能消除的；即使实行社会保护，也需要实行激励性、能力扶助性措施。因而对社会法需要进行重大调整，欧美的社会法改革与福利政策转型据此而发生。易言之，必须从第二代社会法的“福利抑或发展”的困境中摆脱出来，寻找既利于社会安全、社会保护，又有利于社会生产与发展的政策与

制度模式。此后，欧美国家均不同程度地进行了政策和制度调整。由此形成了生产性、生产主义、作为生产性因素与社会保护职能同等重要的社会政策(social policy as a productive factor)——第三代社会法。

值得注意的是，第三代社会法的发展背景是新自由主义盛行时期，受到了诸多的妨碍。冷战结束后的全球化使新自由主义如虎添翼，在很大程度上实现了本文所称的资本对社会的“多边性脱嵌(multiple disembedding)”，故导致社会法被冲击、解构和边缘化。欧美发达国家为此困扰不已，发展中国家也产生了大量问题。国际金融危机及其长期后果，让全球看到了新自由主义等右翼模式的危险，也反证了社会法的社会保护功能、形成第三代社会法的必要性。

从社会法法哲学视角分析上述演化、变革历程可以发现，社会法是市场经济得以不断摆脱危机、实现转型和新生、不断发展的主要解码之一。国内社会法具有显著的新政性质和变革功能，国际社会法具有协调、合作功能，推动和标志着自由资本主义向混合资本主义、传统市场经济向现代市场经济的转型。特别重要的是，针对上世纪30年代的经济危机、社会危机，以社会法为突破口，把社会法与经济法结合起来，成功地实现了重大制度调整(新政)，产生了深刻、深远的全球性影响——遏制了极右化趋势、消灭了法西斯主义、推动了人权运动；第二代社会法建立健全了现代市场经济所必需的信息、沟通、定价、激励、约束、保障、救济等机制，产生了巨大的制度绩效，并把资本力量和市场化运动嵌入多边性约束体系，达成了科学、优质、较稳定的社会均衡。后来的福利病、效率降低等问题的产生源于复杂因素，难以被归因于第二代社会法。社会法在上世纪80年代以后逐渐转型、调整，第三代社会法开始形成，虽然遭遇了新自由主义和全球化运动的冲击，但仍系全球市场经济国家制度调整的方向，在欧美发达国家关于晚近危机和衰退的对策体系中，社会法仍系主要内容。

四、社会法的功能发展及其逻辑

社会法学理论涉及社会法的功能问题。一般认为，社会法具有扶助弱者，促进公平，追求实质正义等功能。但对社会法具体功能的再抽象、功能发展的逻辑，关注不够。

社会法的职能或功能具有明显的扩展、进化过程：从第一代社会法的社会保护的职能单一模式，到第二代社会法的以社会公平与人权保障为主，以附带性或牵连性的社会促进职能为辅的职能主次模式，再到第三代社会法的社会保护与社会促进职能并重，社会政策与经济政策融合的职能并重、合作、共进模式。并且，第三代社会法的功能还具有显著的扩展性、宏观性、全局性意义——延伸到如何应对新自由主义、全球化的冲击和解构，使第三代社会法在国内成熟扎根，在国际社会中形成共同约束体系。

上述功能的发展，导致了社会法的代际更替，具有其事理逻辑与规律。

其一，社会法既是市场经济矛盾运动的必然产物，在功能上也是矛盾缓和与解决的道与器，其功能的扩展与市场经济运行和社会运动中日益复杂化的利益博弈、伦理演化、制度需求密切相关，呈现出与社会变迁和制度需求同步发展、相互塑造的逻辑和规律。两个多世纪的危机、变革历史表明，离开社会法，不仅社会公平正义难以实现，经济效率也是不可持续的。新自由主义运动与全球化运动两大变量导致的资本部分地实现了多边性脱嵌，导致了国内矛盾、国际矛盾的增加和激化，当然需要新的社会保护运动与之对冲、制衡。因此，社会法职能或功能的扩展源于社会矛盾运动规律和机理，源于社会变迁所产生的新的制度需求，

下载地址：92社会法的部门法哲学反思.Doc

　　【】