论海德格尔对亚里士多德《尼各马可伦理学》第六卷的诠释

发布时间：2017-03-27 10:11

  本文关键词：论海德格尔对亚里士多德《尼各马可伦理学》第六卷的诠释，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在本论文中,我结合了海德格尔“那托普报告”和1924-25年的讲座稿《柏拉图:智者篇》(全集第19卷)导言部分的论述,对海德格尔关于亚里士多德《尼各马可伦理学》第六卷的现象学解释进行了梳理。“那托普报告”是海德格尔哲学的一个突破。通过这篇手稿写作背景的考察可以发现,它是一部关于亚里士多德现象学解释的著作的写作计划。在手稿中,海德格尔从解释学境况入手来进入对亚里士多德的解释。对亚里士多德的解释的前提就是对实际性问题的论述。而实际性问题同时也是一个历史性问题,通过对实际生命之传统的解构,亚里士多德就被确定为实际性问题的源头所在,所以,对亚里士多德的解释最终还要被纳入实际性问题之中。对于亚里士多德的理解始终要在实际性解释学的范围内运作。“那托普手稿”中,海德格尔将实际性解释学规定为解释学、现象学、逻辑学和存在论的四者合一。由此,海德格尔偏离了他1919年的观点,转而将实际性问题和存在论相联,在“原则性的存在论”中处理实际性问题,由此也开辟了海德格尔日后哲学发展的道路。而对亚里士多德的解释就是要从历史的角度上为实际性解释学补入存在论和逻辑学的维度。在海德格尔实际性解释学观点的审视下,亚里士多德第六卷的解释就以如下方式呈现出来:亚里士多德第六卷中的核心问题不是伦理学问题,而是真理问题。在古希腊人的理解之中,真理不是判断之中主观体验和客观现实的符合,真理是一种对世界的解蔽活动,它是此在的一种存在规定。真理这样一种解蔽包括逻各斯和努斯这两种根本的解蔽方式。其中逻各斯被海德格尔理解为生命之中存在的解释倾向,它带有“作为结构”,它一方面进行着指明,另一方面又是错误的可能性根源。而努斯则是无逻各斯的解蔽方式,但它无法单独地进行解蔽,而总是要和逻各斯一同作为一种复合的努斯而起作用。逻各斯和努斯依据对象和结构的不同构成了四种具体的解蔽:技艺、明智、科学、智慧。它们从不同的方向对世界进行解蔽,前两者涉及变动的存在者,而后两者涉及恒常的存在者。明智和智慧由于在结构上包含努斯,所以被看作是两种本真的解蔽方式。但是,由于古希腊人将在场存在看作是一种本真存在,所以对于亚里士多德来说,智慧才是人的最高的可能性。从这个解释上看,对亚里士多德的考察在逻辑学方面补足了实际性解释学。但是,海德格尔和亚里士多德的哲学概念则是背道而驰的,海德格尔的哲学更加贴近亚里士多德的明智概念,这种分歧的根源则是两人对于存在的理解是的不同。正是由于这种不可调和的分歧,海德格尔中止了亚里士多德现象学解释的著作的写作计划。
【关键词】：实际性解释学 亚里士多德 生命 真理
【学位授予单位】：中山大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：B516.54;B502.233
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-8
• 引言8-12
• 一、背景介绍以及文本结构的分析12-19
• （一）1922年，那托普报告12-16
• （二）1924-25年，《柏拉图：<智者篇>》导言部分16-19
• 二、实际性解释学简述19-24
• （一） 实际生命19-21
• （二） 现象学解释学21-23
• （三）存在论和逻辑学23-24
• 三、《尼各马可伦理学》第六卷中的实际性问题24-44
• （一） 对真理的解释：真理作为生命的存在规定25-27
• （二） 对根本性的解蔽方式的解释27-33
• （三） 对具体解蔽的解释33-44
• 结论44-46
• 参考文献46-48
• 后记48

  本文关键词：论海德格尔对亚里士多德《尼各马可伦理学》第六卷的诠释，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：270243