宋明理学“异端”观研究

发布时间：2017-05-11 22:13

  本文关键词：宋明理学“异端”观研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：孔子提出“异端”这一重要哲学概念，后学对“异端”的解读则莫衷一是。尤其在宋明时期，二程、朱熹以佛教为主要的“异端”；陆九渊则以无师承或者师承不正为根本“异端”；阳明及其后学则以词章功利俗学为主要“异端”。这些“异端”观虽然不同，但殊途同归，都是儒者为维护儒家人伦纲纪与政治治理的核心价值观而针对主要挑战对象进行的批判，从而形成丰富多彩的理学“异端”观。对“异端”的阐释不可一概而论，不同时代儒学的“异端”观有不同的时代内容。故对其“异端”观的解读应该根据具体的历史时代语境发掘其背后隐含的深刻含义，以及其存在的时代价值。 宋初儒者延续韩愈的道统思想以批判佛老之学，孙复、石介、欧阳修等皆目佛老为“异端”。二程、朱熹延续这种判定，认为佛老之学冲击人伦道德，是根本的“异端”。张载、胡宏、张h;、吴澄等亦以佛老为主要批判对象。宋明前期，理学家的主要代表人物基本以佛教、道教为最主要的批判对象。其原因在于，隋唐佛教、道教盛行，而儒家学说理论相对缺乏思辨性而受到佛教的挑战。此后韩愈提出道统思想对抗佛教，宋明理学不断吸收佛老哲学完善儒学理论的同时又不断排斥佛老强化儒学的统治地位。故此阶段宋明理学家主要批判佛教、道教为“异端”。其中亦不乏对先秦儒学“异端”观的延续，坚持对杨墨、申韩之学的排斥。 随着隋唐以来的三教融合不断强化，儒学亦通过吸取佛老理论完善自己的哲学体系。理学地位逐步确立后，佛教、道教已经不能撼动儒学的正统地位。同时伴随宋明理学的发展，心、理二分成为当时学术的主要矛盾，故此时的儒佛斗争转向儒学内部正统地位的争夺，最终形成朱陆之争。元代以后程朱理学成为官方哲学，融进了世俗化的科举考试制度之中。其理论逐步僵化失去发展的动力，成为世人追逐功利的手段，故而被目为功利俗学，遭到批判。其典型代表为王阳明及其后学，他们认为当时主要的“异端”乃是功利俗学，即成为科举考试内容的官学化的程朱理学。 宋明理学家无论以杨墨、佛老还是俗学为“异端”展开批判都是出于维护儒学正统地位的目的，其根本出发点是一致的。在批判的同时，理学家也进行部分理论吸收以完善儒学理论。客观上讲宋明理学对“异端”的批判促进了儒学尤其是理学的发展，有其积极意义。但理学家基本站在理学的立场与价值观批判所谓“异端”，其论说有一定局限性。宋明理学“异端”观的流变就是侧面反映中国学术思想不断批判吸收和创新发展的演变过程，体现了中国学术发展的主要矛盾的变化及其内在规律，以及中国文化的自我修复纠正的能力。
【关键词】：宋明理学 异端 佛老 杨墨 霸道 俗学
【学位授予单位】：四川师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：B244
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 1 绪论11-34
• 1.1 “异端”的辞源学阐释11-13
• 1.2 宋明理学“异端”观产生的背景13-25
• 1.2.1 宋明理学“异端”观产生的政治背景13-14
• 1.2.2 宋明理学“异端”观产生的经济基础14-15
• 1.2.3 疑经惑传的时代思潮15-19
• 1.2.4 道统论的提出与发展19-22
• 1.2.5 宋明理学“异端”观的理论针对性22-25
• 1.3 宋明理学“异端”观研究现状分析25-31
• 1.3.1 对先秦“异端”史料的整理与研究26-28
• 1.3.2 程朱理学“异端”观研究28
• 1.3.3 对陆王心学诱发的“异端”的研究28-29
• 1.3.4 对心学自身“异端”观的研究29
• 1.3.5 以李贽为“异端”进行的研究29-30
• 1.3.6 宋明理学“异端”观研究现状的局限：30-31
• 1.4 宋明理学“异端”观研究的意义31-34
• 1.4.1 厘清宋明理学各学派的“异端”观及其共性31-32
• 1.4.2 新视角反映宋明理学的发展脉络32
• 1.4.3 丰富宋明理学研究32
• 1.4.4 明确宋明理学“异端”观的意义、价值和历史地位32-34
• 2 宋明理学“异端”观研究(上）34-83
• 2.1 宋初儒学“异端”观及其探源34-38
• 2.2 张载:识易尽性辟佛老的“异端”观38-44
• 2.2.1 张载对“异端”的界定38-41
• 2.2.2 张载对“异端”的批判41-44
• 2.3 二程:“道之不明，异端害之”的“异端”观44-55
• 2.3.1 二程对“异端”的界定45-49
• 2.3.2 若尽为佛，则无伦类49-51
• 2.3.3 老氏“绝灭礼学，则无取”51-53
• 2.3.4 杨墨学仁义而有偏53-54
• 2.3.5 霸者不可入尧舜之道54-55
• 2.4 朱熹：“异端”所以害先王正道的思想55-67
• 2.4.1 朱熹对“异端”的界定55-58
• 2.4.2 “禅学最害道”58-62
• 2.4.3 老子“害伦理”62-64
• 2.4.4 杨、墨“实为仁义之害”64-66
• 2.4.5 “伯者之事，不得为善”66-67
• 2.5 胡宏：尽心成性排斥“异端”的思想67-73
• 2.5.1 胡宏对“异端”的界定67-69
• 2.5.2 “释氏惟明一心”69-73
• 2.6 张h;：“异端举物而遗则”的思想73-83
• 2.6.1 张h;对“异端”的界定73-75
• 2.6.2 佛教“为妄而非真也”75-78
• 2.6.3 杨、墨“以乱仁义之实”78-79
• 2.6.4 张h;对词章功利之学的批判79-80
• 2.6.5 霸道政治“以力假仁”80-83
• 3 宋明理学“异端”观研究（下）83-117
• 3.1 陆九渊的心学“异端”观83-92
• 3.1.1 陆九渊对“异端”的界定83-86
• 3.1.2 陆九渊对佛教的批判86-88
• 3.1.3 老氏者“圣学之异端也”88-89
• 3.1.4 陆九渊对杨、墨的批判89-90
• 3.1.5 陆九渊对程朱理学的批判90-92
• 3.2 吴澄论“异端”92-99
• 3.2.1 吴澄对“异端”的界定92-95
• 3.2.2 吴澄对佛教的批判95-97
• 3.2.3 吴澄对道家、道教的批判97-99
• 3.3 王阳明：外良知则为“异端”的思想99-109
• 3.3.1 王阳明对“异端”的界定100-103
• 3.3.2 “夫禅之说，弃人伦，遗物理”103-105
• 3.3.3 王阳明对道教成仙之说的批判105-106
• 3.3.4 “今之所大患者，岂非记诵词章”106-109
• 3.4 王畿：今日所病，唯在俗耳的“异端”观109-117
• 3.4.1 王畿对“异端”的界定109-112
• 3.4.2 王畿对俗学支离外求的批判112-114
• 3.4.3 王畿对俗学功利之心的批判114-115
• 3.4.4 王畿对俗学形式举业的批判115-117
• 4 宋明理学“异端”观的流变、特征、原因、意义、局限性117-133
• 4.1 宋明理学“异端”观的流变117-122
• 4.1.1 二程：惟佛学，其害无涯117-118
• 4.1.2 朱熹：“禅学最害道”118-119
• 4.1.3 陆九渊：“谈学问而无师承，，与师承之不正者，最为害道”119-121
• 4.1.4 王阳明：“今之所大患者，岂非记诵词章”121-122
• 4.1.5 王畿：今日所病，惟在俗耳122
• 4.2 宋明理学“异端”观的特征122-129
• 4.2.1 以儒家道统思想为参照体系123-125
• 4.2.2 重视儒家伦理，应对宗教冲击125-126
• 4.2.3 鲜明的时代性特征126-128
• 4.2.4 以批判为主128
• 4.2.5 宋明理学“异端”观的流派性特征128-129
• 4.3 宋明理学“异端”观产生的原因129-130
• 4.4 宋明理学“异端”观的地位与价值130-131
• 4.4.1 厘清儒学与“异端”之界限130-131
• 4.4.2 强化了儒学的正统地位131
• 4.4.3 促进儒学的学术交流与发展131
• 4.4.4 逐步融合宗教的影响131
• 4.5 宋明理学“异端”观的局限性131-133
• 参考文献133-139
• 致谢139

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李承贵;;胡宏对佛教的批判及其检讨——兼论其对宋代新儒学的意义[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年02期

2 王黎芳;刘聪;;王阳明“渐悟仙释之非”辨正[J];重庆理工大学学报(社会科学);2011年05期

3 周海春;;“攻乎异端”的方法论局限[J];船山学刊;2009年03期

4 陈红映;“攻乎异端,斯害也已”~([1])解析——兼论中国思想专制主义之源流及危害[J];楚雄师范学院学报;2005年05期

5 张世亮;;从《近思录》看宋儒对佛老之学的批判[J];东方论坛;2011年06期

6 梁韦弦，李春生;孟子与杨墨两家的论争[J];河北师范大学学报(社会科学版);1994年01期

7 吴琦;论晚明“异端”思想的社会化[J];华中师范大学学报(人文社会科学版);2000年04期

8 张进;;朱熹的宗教思想初探[J];中共济南市委党校学报;2007年03期

9 赖永海;;朱子学与佛学[J];江西社会科学;2006年02期

10 朱去非;“攻乎异端,斯害也已”新解[J];孔子研究;2000年02期

  本文关键词：宋明理学“异端”观研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：358192