模糊容忍度与高中生英语阅读成绩及阅读策略的相关性研究

发布时间：2017-03-17 11:02

  本文关键词：模糊容忍度与高中生英语阅读成绩及阅读策略的相关性研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：目的语学习的过程中充满了模糊情景及不确定性。而阅读是目的语学习中一个重要的组成部分,学习者在阅读的过程中自然也会遇到模糊的情况。心理学家提出“模糊容忍度”的概念来解释这种现象。由于这一现象的普遍存在,许多专家就模糊容忍度与二语和外语学习的关系做了研究。但有关模糊容忍度与英语阅读(英语作为外语)的关系的研究不是很多,因此作者就这一课题做了相关的研究。具体研究问题如下:1.实验对象的模糊容忍度水平如何?2.实验对象模糊容忍度与他们的阅读成绩是否有相关性?如果有是正相关还是负相关?不同模糊容忍度水平的实验对象的阅读成绩是否有很大差异?3.实验对象模糊容忍度与他们阅读策略的使用是否有相关性?如果有是正相关还是负相关?不同模糊容忍度水平的实验对象的阅读策略的使用是否有很大差异?该研究的实验对象是由来自山西省永和县高中50名学生组成。所用到的研究工具有第二语言模糊容忍度测量问卷、阅读策略问卷、2015年高考英语试卷I的阅读部分以及访谈和数据分析软件。通过详细的数据分析,该研究结果如下:1.超过一半的参与者拥有中等模糊容忍水平,高模糊容忍度和低模糊容忍度的人数相近。2.参与者的模糊容忍度与其阅读成绩成正相关,且不同程度模糊容忍度水平者阅读成绩有明显差异。3.参与者的模糊容忍度与其阅读策略的使用也成正相关,且不同程度模糊容忍度水平者在阅读策略使用方面也有明显差异。高模糊容忍度和中等模糊容忍度的参与者认知策略和元认知策略使用的更多些,在社会和情感策略使用方面,高、中、低模糊容忍度的参与者表现没有明显差异。从研究结果来看,模糊容忍度与英语阅读以及阅读策略的使用紧密相关。更为重要的是模糊容忍度有利于英语阅读能力的提高以及阅读策略应用的提高。由此,也为英语教师提供了英语阅读教学一些有效建议。
【关键词】：模糊容忍度 阅读成绩 阅读策略使用
【学位授予单位】：渤海大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G633.41
【目录】：

• Abstract5-7
• 摘要7-11
• Chapter One Introduction11-16
• 1.1 Background of the study11-13
• 1.2 Significance and purpose of the present study13-14
• 1.3 Outline of the present study14
• 1.4 Summary14-16
• Chapter Two Literature Review16-32
• 2.1 Definition of TOA (Tolerance of Ambiguity)16-18
• 2.1.1 Definition of TOA in psychological field16-17
• 2.1.2 Definition of TOA in language learning17-18
• 2.2 Measurement of TOA18-20
• 2.3 Theoretical foundation20-22
• 2.3.1 Individual learner difference20-22
• 2.3.2 Krashen’s input hypothesis22
• 2.4 Reading and reading strategies22-25
• 2.4.1 Definition of reading and reading models23-24
• 2.4.2 Definition of reading strategies and categories of reading strategies24-25
• 2.5 TOA and reading25-27
• 2.6 Relevant research abroad and at home27-31
• 2.6.1 Research abroad27-29
• 2.6.2 Research at home29-31
• 2.7 Summary31-32
• Chapter Three Methodology32-39
• 3.1 Research questions32
• 3.2 Participants32
• 3.3 Instruments32-36
• 3.3.1 Reading test33
• 3.3.2 Questionnaire of TOA33-34
• 3.3.3 Questionnaire of reading strategies34-35
• 3.3.4 Interview35-36
• 3.3.5 SPSS 11.536
• 3.4 Procedures36-37
• 3.4.1 Reading test36
• 3.4.2 Questionnaire of TOA36-37
• 3.4.3 Questionnaire of reading strategies37
• 3.4.4 Interview37
• 3.5 Data collection37-38
• 3.6 Summary38-39
• Chapter Four Data Analysis and Discussion39-65
• 4.1 Analysis and discussion on questionnaire of TOA39-42
• 4.1.1 Situation of participants’ TOA39-41
• 4.1.2 Classification of participants’ TOA level41-42
• 4.2 Analysis and discussion on reading test achievement42-45
• 4.2.1 Situation of participants’ reading test achievements42-44
• 4.2.2 Situation of reading test achievements of different TOA levels groups44-45
• 4.3 Analysis and discussion on correlation between TOA and reading testachievements45-48
• 4.3.1 Correlation between TOA and reading test achievements45-46
• 4.3.2 Difference of different TOA levels groups on reading test achievements46-48
• 4.4 Analysis and discussion on questionnaire of reading strategies48-53
• 4.4.1 Situation of participants’ use of reading strategies49-51
• 4.4.2 Situation of use of reading strategies of different TOA levels groups51-52
• 4.4.3 Situation of three kinds of reading strategies52-53
• 4.5 Analysis and discussion on correlation between TOA and use of readingstrategies53-60
• 4.5.1 Correlation between TOA and use of reading strategies53-54
• 4.5.2 Difference of different TOA levels groups on use of reading strategies54-57
• 4.5.3 Difference of different TOA levels groups on use of three differentstrategies57-60
• 4.6 Analysis and discussion on interview60-63
• 4.6.1 Question one61
• 4.6.2 Question two61-62
• 4.6.3 Question three62
• 4.6.4 Question four62-63
• 4.6.5 Question five63
• 4.7 Summary63-65
• Chapter Five Conclusion65-70
• 5.1 Major findings65-66
• 5.2 Pedagogical implications66-68
• 5.3 Limitations and suggestions68-69
• 5.4 Summary69-70
• Bibliography70-74
• Appendix I: Tolerance of Ambiguity Scale74-75
• Appendix II: Reading Strategies Questionnaire75-78
• Appendix III: Reading Test Paper78-83
• Appendix IV: Interview Questions83-84
• Appendix V: Scores of TOA and Reading Test and Reading Strategies84-86
• Acknowledgements86-87
• The list of the research papers published by the author87-88

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 胡海鹏,邓丽静;外语学习中的含混容忍度[J];郑州航空工业管理学院学报(社会科学版);2004年01期

2 巴红斌;;大学英语听力处理策略与模糊容忍度研究[J];长江师范学院学报;2012年04期

3 郭夏娟;张姗姗;;腐败容忍度及其影响因素探析——基于比较的视角[J];伦理学研究;2013年06期

4 刘富强;孙建奎;;模糊容忍度对外语阅读理解的影响研究[J];山东理工大学学报(社会科学版);2005年06期

5 徐莹;中国学生学习英语时的模糊容忍度[J];浙江教育学院学报;2005年01期

6 石洁琦;;在培养阅读能力中提高模糊容忍度[J];职业圈;2007年17期

7 曾容;;范畴容忍度问题阐释[J];西南农业大学学报(社会科学版);2009年04期

8 周雪;;歧义容忍度对外语学习的影响述评[J];河北理工大学学报(社会科学版);2009年06期

9 刘莉;;高职高专学生英语歧义容忍度研究[J];继续教育研究;2011年07期

10 曾淡君;;高职女生的歧义容忍度与英语学习的相关分析[J];广东交通职业技术学院学报;2011年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 彭凯颖;赵俊峰;张晨;;材料难度和模糊容忍度对认知疲倦的影响[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

2 冯广慧;;Kirton适应者—创新者问卷(或KAI)的修订及模糊容忍度与创造性关系的研究[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 李近远;公众“容忍度” 施政“新标尺”[N];甘肃日报;2011年

2 记者 张晶 牛琪 赵菁菁;梁振英称特区政府对“占中”的容忍度极少见[N];新华每日电讯;2014年

3 杨荣坚;谈谈对“虚假”的容忍度[N];中国质量报;2009年

4 本报记者 陈莹莹;对互联网金融要提高容忍度[N];中国证券报;2014年

5 John Akula MIT斯隆商学院法学教授;对失败有非常强烈的容忍度[N];联合时报;2013年

6 中国人民银行副行长 胡晓炼;成本冲击、通胀容忍度与宏观政策[N];第一财经日报;2013年

7 杨希军　郑海波;如何理解农户不良贷款之“容忍度”[N];中国县域经济报;2013年

8 本报记者 齐馨;“胡志标事件”考验企业“失败容忍度”[N];财经时报;2003年

9 本报记者 任晓;降息与否取决于经济减速容忍度[N];中国证券报;2013年

10 余丰慧;银行要适度提高钢贸贷款容忍度[N];现代物流报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 黄仁辉;不确定性容忍度对决策偏好的影响[D];江西师范大学;2014年

2 王霞;顾客满意对价格容忍度的影响研究[D];清华大学;2005年

3 王懿;英语写作过程中模糊容忍度、焦虑和策略的关系研究[D];上海交通大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 余雪蓉;留学生汉语学习歧义容忍度与学习策略的相关性研究[D];云南师范大学;2015年

2 杨婷;不同英语水平学生的间接学习策略和歧义容忍度的关系[D];西南交通大学;2015年

3 徐骊君;英语专业学生歧义容忍度、听力策略使用与听力水平的关系研究[D];苏州大学;2015年

4 张茂吉;模糊容忍度与高中生英语学习策略和阅读成绩的相关性研究[D];福建师范大学;2015年

5 陈敏;高中生模糊容忍度与英语阅读策略使用的相关性研究[D];陕西师范大学;2015年

6 叶金玲;厦门鼓浪屿景区游客满意度与门票价格容忍度关系的研究[D];福建师范大学;2015年

7 石盼;不同学习任务下非英语母语学习者的歧义容忍度的认知视角[D];陕西师范大学;2015年

8 王敏;初级阶段留学生汉语学习焦虑、歧义容忍度与听力成绩关系研究[D];南京师范大学;2015年

9 朱青;基于“中央政府容忍度”的地方政府性债务信用风险研究[D];复旦大学;2014年

10 尹玉娇;英语专业研究生模糊容忍度与期刊文章阅读策略使用的相关性研究[D];云南师范大学;2015年

  本文关键词：模糊容忍度与高中生英语阅读成绩及阅读策略的相关性研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：252761