法律推理及其形式与实质

发布时间：2018-12-18 06:05

【摘要】：法律推理是法律逻辑的核心问题之一,也是法理学研究的热点问题。人们对法律推理的认识存在着诸多不同,其根本原因,是人们对法律和推理两个基本概念的认识不同,而法律和推理既有狭义和广义之分,又有形式与实质之分,正是这些基本概念的争议性而造成法律推理研究的复杂性。 第一部分,探究推理、法律和法律推理三个基本概念,尤其是从历史进程的视角探究法律的本体论意义。在分析推理和法律本体论意义的基础上,认识法律推理的本质特点,进而对法律推理进行分类研究。第二部分,论述形式法律推理的特点、适用范围和意义。第三部分,论述实质法律推理的特点、适用范围和评述,并在司法实践中对比分析形式法律推理和实质法律推理。 本文认为,对法律推理的认识取决于对法律和推理两个基本概念本体论的认识。形式法律推理和实质法律推理的二分法大致体现了法律推理的确定性和不确定性的双重特点。从方法论的角度研究这两种法律推理的特点和适用范围,这两种法律推理形式之间是对立统一的关系,而且这两种法律推理之间没有明确的界线。主张淡化这两种法律推理的界分。在这两个概念的含义明确的情况下,赞成以“形式法律推理为主,实质法律推理为辅”来构建法律推理制度。
[Abstract]:Legal reasoning is one of the core issues of legal logic and a hot issue in jurisprudence. There are many differences in people's understanding of legal reasoning, the fundamental reason is that people have different understanding of two basic concepts of law and reasoning, and law and reasoning are divided into narrow sense and broad sense as well as form and substance. It is the controversial nature of these basic concepts that leads to the complexity of the study of legal reasoning. The first part discusses three basic concepts of inquiry reasoning, law and legal reasoning, especially the ontological significance of law from the perspective of historical process. On the basis of analyzing the meaning of reasoning and legal ontology, the essential characteristics of legal reasoning are recognized, and then the classification of legal reasoning is carried out. The second part discusses the characteristics, scope and significance of formal legal reasoning. The third part discusses the characteristics, scope of application and comments of substantive legal reasoning, and compares formal legal reasoning with substantive legal reasoning in judicial practice. This paper holds that the understanding of legal reasoning depends on the understanding of ontology of two basic concepts of law and reasoning. The dichotomy of formal legal reasoning and substantive legal reasoning roughly embodies the dual characteristics of certainty and uncertainty of legal reasoning. The characteristics and scope of application of the two kinds of legal reasoning are studied from the perspective of methodology. The relationship between the two forms of legal reasoning is the unity of opposites, and there is no clear boundary between the two kinds of legal reasoning. It is advocated to dilute the boundary between the two kinds of legal reasoning. In the case of clear meaning of these two concepts, it is in favor of constructing the legal reasoning system by taking "formal legal reasoning as the main factor, substantive legal reasoning as auxiliary".
【学位授予单位】：河北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D90-051

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张虹;法律推理的本原[J];江西社会科学;2005年06期

2 张虹;论法律推理中的不确定性[J];社会科学辑刊;2005年04期

3 宋铮;;试论法律推理中的不确定性[J];文化学刊;2007年03期

4 李安;;归纳法在判例主义法律推理中的有效性与论证[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年02期

5 谢超群;;刍议法律适用中的逻辑演绎推理[J];山西财经大学学报;2007年S2期

6 廖旺荣;;法律推理及其在司法审判中的适用[J];行政与法;2011年06期

7 於兴中;;法律的形式与法律推理[J];法律方法与法律思维;2003年00期

8 周海容;;非形式逻辑在法律推理中的运用[J];现代企业教育;2006年17期

9 张继成;法律推理模式的理性构建[J];中山大学学报(社会科学版);2003年S1期

10 张继成;法律推理模式的理性构建[J];法商研究;2002年04期

相关会议论文 前10条

1 王坤;;浅析法律适用中的逻辑应用[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

2 韩登池;;论司法审判中的法律推理[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

3 宋云红;;浅谈法律推理[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

4 潘文爵;;寻求形式与实质间平衡的砝码——许霆案法律推理的非典型意义分析[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

5 印大双;;中国法律推理研究现状与展望[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年

6 刘强;;浅议法律推理中的价值判断[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

7 刘强;;法律推理与司法判决的正当性[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年

8 王禹;;论法律推理及其在法律实践中的应用[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年

9 杨敏;;论法律推理的可废止性[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

10 胡媛;;法律推理中价值判断的作用——大前提不确定的法律推理[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 周兴中;法律推理在法律适用中的价值[N];人民法院报;2007年

2 王农;完善医院管理明确法律适用[N];健康报;2005年

3 张更贵 邓 波;该赔五万还是该赔七万[N];人民法院报;2004年

4 沈艳阳邋周山;深圳查办非法涉性广告取得突破性进展[N];中国工商报;2008年

5 冯黎;医疗事故损害赔偿的法律适用[N];检察日报;2001年

6 孟淑芳;“小洋人”诉“小洋人新一代”[N];中国消费者报;2007年

7 高万泉 丁晓燕;国际航空客运损害赔偿的法律适用[N];人民法院报;2002年

8 吴晓晖;利用网站进行商标侵权行为的法律适用[N];江苏法制报;2005年

9 马奉南;家庭暴力的法律适用[N];江苏经济报;2001年

10 赵欣;杭州法官再进课堂[N];人民法院报;2002年

相关博士学位论文 前10条

1 彭灵勇;法律推理的确定性与不确定性[D];中国社会科学院研究生院;2001年

2 侯晓蕾;行政应急权研究[D];吉林大学;2010年

3 邹龙妹;俄罗斯国际私法中的冲突法研究[D];中国政法大学;2005年

4 李安;刑事裁判思维模式研究[D];中国政法大学;2006年

5 田晓云;论国际商事惯例及其适用[D];对外经济贸易大学;2007年

6 史根洪;嵌入视角下司法信任的研究[D];武汉大学;2010年

7 赵艳敏;农产品出口补贴法律问题研究[D];苏州大学;2008年

8 许军珂;国际私法上的意思自治[D];武汉大学;2005年

9 霍政欣;不当得利的国际私法问题[D];武汉大学;2005年

10 朱伟东;南非国际私法研究[D];武汉大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 张玉萍;论司法三段论的历史与未来[D];山东大学;2007年

2 武亮;法律原则的司法适用[D];兰州大学;2008年

3 李卡;法律实质推理初探[D];河南大学;2008年

4 韩建英;民事自由裁量权研究[D];内蒙古大学;2007年

5 董天虹;法律适用中的类比推理研究[D];中国政法大学;2009年

6 周杨;政权法律适用问题研究[D];武汉大学;2005年

7 彭q，

本文编号：2385468