“许霆案”争论的法哲学思考

发布时间：2020-12-15 07:02

　　本文尝试从法哲学视角来探索“许霆案”的争论,在简要介绍“许霆案”案件事实和主要争论后,提出持刑法、民法和民众道德观立场的学者主要是由于价值观和思考立场的不同而有种种分歧,最终可以在法哲学这个以“法应当是什么”为思考对象的“更高的平台”上“架起桥梁”获得可能的共识。“许霆案”法律适用之争的本质是对“许霆式取款行为”的社会危害性认识之争,对此,我们应当持价值相对主义的立场,在适用刑法定罪的基础上减轻处罚。而对于“许霆案”盗窃罪论据之争,我们应认识到刑法、民法社会功能的不同,而为了实现法的社会安全功能(在“许霆案”中应当高于法的鼓励交易功能),在“许霆案”中就应选择从刑法立场出发去考虑ATM机的性质,将其看成“物”,而不是看成“电子代理人”,因此“许霆式取款行为”应当构成盗窃罪。其实,许霆案是在我国经济和科技快速发展,智能化系统得到广泛推广的时代背景下发生的,是新的智能化时代对尚未跟上时代发展步伐的法律的一个挑战,反映了法律的滞后性。学术上的探讨只能使我们认识到这个问题,以及就如何解决这个问题作出一些理论上的建议,最终要让落后的法律跟上时代发展的步伐,反映真正的民意,并给“许霆式取款行为”一... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第1章 “许霆案”的简要介绍
    1.1 案件基本事实
    1.2 案件审判经过
第2章 围绕“许霆案”的论争概要
    2.1 刑法立场的观点概要
    2.2 持民法立场论述的概要总结
        2.2.1 以合同背景和刑法谦抑性论述应适用民法调整许霆的取款行为
        2.2.2 以自动柜员机（ATM）的性质论述许霆的取款行为不构成盗窃罪
    2.3 持民众道德观立场的观点概要
        2.3.1 以期待可能性理论论述许霆的取款行为可以减轻刑事处罚
        2.3.2 以民众对盗窃的一般看法论述许霆的取款行为不应定性为盗窃
第3章 “许霆案”法律适用之争的法哲学思考
    3.1 社会危害性认识之争
    3.2 价值相对主义
    小结
第4章 “许霆案”盗窃罪论据之争的法哲学思考
    4.1 认为盗窃罪不成立的思考立场：保护交易安全、鼓励交易
    4.2 认为盗窃罪成立的立场：保护社会安全
    4.3 ATM 机性质之争背后的学科歧异
    小结
第5章 “许霆案”公众判意之争的法哲学思考
    5.1 正确处理民意与法律的关系
    5.2 立法应当让“许霆式取款行为”的刑罚反映民意
结语
参考文献
致谢
在学期间发表的学术论文


【参考文献】：
期刊论文
[1]许霆案中的期待可能性问题研究[J]. 夏尊文.  云梦学刊. 2009(04)
[2]从许霆案看刑法的谦抑性[J]. 赖修桂,赵学军.  法律适用. 2009(02)
[3]许霆案的刑法学分析[J]. 张明楷.  中外法学. 2009(01)
[4]许霆案减轻处罚的思考[J]. 张明楷.  法律适用. 2008(09)
[5]许霆案与期待可能性理论[J]. 杨国章.  时代法学. 2008(04)
[6]从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析[J]. 高艳东.  中外法学. 2008(03)
[7]比较法视野中的ATM——以许霆案为研究线索[J]. 黄立,何田田.  法学杂志. 2008(03)
[8]期待可能性与责任判断——由许霆案引发的刑法思考[J]. 沈琪.  杭州师范大学学报(社会科学版). 2008(02)
[9]案件事实的认定方法[J]. 张明楷.  法学杂志. 2006(02)



本文编号：2917865